再从所谓“美国警察殴打残疾人”整体谈一下美国警察执法与暴力问题

我随手一查立刻知道是怎么回事。和上次杰斐逊纪念堂的事情并无很大差别，以为不必再重复劳动一遍。没想到今天早晨一看，若干五毛在拿这东西四处逼人表态，而连我所佩服的 @人大张鸣 教授都上了当，发言曰：“美国警察侵犯人权的事件，恐怕还不止这一件。但是，这丝毫不能减轻中国城管的罪过。” 于是决定再写点什么，争取授人以渔。

我们先讲一个一般性规律。在美国公共场所有若干规则，而警察负责执行这些规则。这些规则本身不是警察制定的，要挑战这些规则，或者你认为警察错误的实施了规则，正常的途径也不是抗拒警察执法，而是向法庭起诉或者游说议会等。

例如，你认为交警错开了罚单，该到法庭讲你的道理，不是当场和交警争辩。你在某公共场所做某类行为，警察认为规则不允许，让你离开，你应该服从警察立即离开。如果你认为这规则不合理，该去上诉。但警察只管执行，不管听你的申诉而自行判断这规则需不需要执行。如果他这么做了，反而是越权行为，会导致社会乱套。假定你认为自己有理，规则不合理，而抗拒警察指令，则警察有权给你戴上手铐并带离现场。到了这一步，如果你开始遵从警察指令，将手背到背后上手铐，也不会有任何事情。如果继续抗拒，例如保持身体僵硬，拒绝将手背后，警察将认为你在反抗并存在危险，这时他们的标准动作就是将你猛然放倒在地压住（保证你无法做出拔枪等举动）再上手铐。如果你进一步反抗并作出掏枪等动作，警察甚至有可能开火。

美国警察这一套作业流程其实大家如果多看美剧例如“犯罪现场调查”（CSI），应该比较熟悉。这是不是过于暴力，不讲人权，大家可以自行判断。我在这里仅指出，按照美国自己的法律规则，如果你确实是拒绝按照警察指令行事然后又用强力拒绝警察给你戴上手铐，他有权给你来这一下子，他只是在做他的份内工作（doing his job）。

再来看这视频。从这视频上看，最开头就是两个警察准备给这位轮椅上的黑人上手铐，但他在拼命扭动反抗，于是两警察给他来了这么个标准动作压到地上。光从这里看，看不出警察如何过度使用暴力。但这视频并没给为何他们会起冲突，所以无法全面判断。如果开头部分拍了但被故意截去，则那部分可能对警察有利。此时就要靠网络搜索找到此事完整前因后果。我用google搜索一下，找到nbc对此事报道（一般要找大媒体的，较为客观全面）。

http://www.nbcwashington.com/news/local/Arrest-of-Man-In-Wheelchair-Raises-Concerns-122423619.html

以及一篇后续报道

http://www.nbcwashington.com/news/local/DC-Man-in-Wheelchair-Arrested-by-Metro-Police-Getting-a-Lawyer-122460614.html

从这报道看，这位轮椅上的黑人名叫德怀特.哈里斯 （Dwight Harris）。而事发地点在华盛顿特区某地铁站门口。警方对此事起因的解释是：德怀特当时在此处喝酒（警方提到他体内酒精度达到0.3），而这是规则不许的，于是指令其离开。被拒绝。然后才有了后面一幕。后来警察已经将此人带到医院检查，只有点轻伤，身体无碍。目前此事在美国闹的较大，德怀特已经请了律师，并坚持说自己当时“没那么醉”。

如果说警方对事情起因的描述的确真实的话，根据我们上面的论述，两位警察的做法并没什么问题。我个人认为警方说法可能靠谱，因为从新闻报道看，德怀特也并未否认当时他在喝酒，只是声明自己“知觉清醒，知道发生了什么，没那么醉”。当然，如果德怀特的律师能够说服法官警方的解释是编造事实，那又是另外一回事了。这事当然需要进一步跟进，但现在就得出结论，认定警察过度使用暴力了，甚至认定美国警察就是很残暴，是毫无证据的。

也可以从另外一个角度看，美国的舆论监督的确厉害。此事发生的同时，就有人在边上摄像，当事警察并没有也无法对此进行干涉。摄像上网后立即引起众多关注，nbc这样的大媒体立即报道并不断跟进，并没有什么“联邦宣传部”出来下任何指令。在这样的曝光度之下，可以想象，警察没那么大兴趣真的去四处施暴。