谁是最快的Go Web框架

前几天我写了一篇文章: 超全的Go Http路由框架性能比较，利用Julien Schmidt实现的 benchmark测试框架对几乎所有的go web框架的路由功能进行了比较。我本来以为对Go web框架的性能考察就告以段落了，直到我写了一段简单的代码测试Irsi，用来模拟实际产品中的处理，才发现了Julien Schmidt测试框架的问题。

这段代码是这样的：

     
1
     
2
     
3
     
4
     
5
     
6
     
7
     
8
     
9
     
10
     
11
     
12
     
13
     
14
     
15
     
16
     
17
     
18
     
19
     
20
     
21
     
22

     
package main
     
     
import (
     
	"fmt"
     
	"os"
     
	"strconv"
     
	"time"
     
    "github.com/kataras/iris"
     
)
     
     
func main() {
     
	api := iris.New()
     
	api.Get("/rest/hello", func(c *iris.Context) {
     
		sleepTime, _ := strconv.Atoi(os.Args[1])
     
		if sleepTime > 0 {
     
			time.Sleep(time.Duration(sleepTime) * time.Millisecond)
     
		}
     
     
		c.Text("Hello world")
     
	})
     
	api.Listen(":8080")
     
}

当我将实际业务的处理时间模拟为10毫秒的时候，使用100并发进行测试：
wrk -t16 -c100 -d30s http://127.0.0.1:8080/rest/hello，Iris吞吐率才达到97 requests/second。详细介绍可以看我的文章： iris 真的是最快的Golang 路由框架吗? 。

虽然Iris的作者很快做了修改，临时解决了这个问题，但是也促使我重新审视Julien Schmidt测试框架,也促使我实现了一个测试Go web framework benchmak的框架： Go web framework benchmark。

重新审视Julien Schmidt测试框架

如果查看Julien Schmidt测试框架的测试结果以及实现，可以看到他测试的只是web框架的 路由功能，包括路径中参数的解析， 并不是测试一个完整的web框架的处理(接受连接、路由、Handler处理)。

他利用Go的benchmark测试框架的方法，实现了N多的Benchmark方法，通过手工创建一个http.Request,传递给router进行路由处理。

并且，他的Handler的业务非常的简单，有的handler里面没有任何业务逻辑，只是空的方法体，有的只是将参数写回到Response中。这并不能反映实际的产品的业务处理。

在实际的业务中，Handler必然要包含一定的业务处理，也出处理的时间可能从几毫秒到上百毫秒不等，一些业务逻辑处理起来还非常的慢，比如：

• 从一个网络连接中读取数据
• 写数据到硬盘中
• 访问数据库
• 访问缓存服务器
• 调用其它服务，等待服务结果的返回
• ……

如果加上这些业务逻辑的处理时间，各个web框架benchmark是否还如路由功能的benchmark一样呢？

因为路由的处理时间在整个web框架中的处理时间所占的比例比较小，所以实际的web框架的benchmark有可能和路由的benchmark关系不大。即使路由的性能最好，如果handler的处理没有很好的处理的化，也可能整体的性能也不会特别出色。

如果想实现一个高性能的路由器，一定要尽量避免在路由处理时分配新的对象，高性能的路由器都实现了零分配，如httprouter、Iris等。

很多web框架的Handler处理和Go的缺省实现一样，还是在连接所在的goroutine中执行，也有的框架实现了goroutine池，由一个goroutine池来处理连接和handler，避免太多的goroutine分配和回收，性能可能会好一些。

实现一个Go web framework benchmark库

所以，有必要实现一个新的测试框架(库),完整测试web框架的性能，包括连接、路由、handler处理等，基于此，我实现了 Go web framework benchmark。

它具有下面的功能：

1. 为每个web框架实现了/hello的Http Get服务,它返回 hello world字符串。所有的web框架的实现都是一致的。
2. 可以指定业务处理的时间，如10毫秒，100毫秒，500毫秒等
3. 自动化测试

这个框架并没有测试其它功能，如Post、Put，也没有测试路由的参数解析的功能，它的本意是期望通过Get方法的测试来比较各个框架对业务的处理的能力。

根据Julien Schmidt测试框架中测试到的go web框架，在加上lion，fasthttp,一共测试了下面的web框架。
default http
macaron
go-json-rest
beego
pat
lion
httptreemux
go-restful
gin
martini
lars
bone
gocraft
gorilla
httprouter
iris
tango
vulcan
possum
denco
traffic
ace
go-tigertonic
fasthttp
r2router
goji
gojiv2
echo

基本测试

首先我们先看一些业务逻辑处理时间分别为0ms，10ms,100ms,500ms时的各web框架的表现。

测试的并发数为5000。

     
1

     
wrk -t16 -c5000 -d30s http://127.0.0.1:8080/hello

注解：

1. possum在测试的时候出现N多的 http: multiple response.WriteHeader calls错误，它的性能比较低下。以下的测试possum也有问题。
2. 默认的go标准库的实现性能已经很高
3. 处理时间10ms和100ms， 各框架的性能差别不是特别巨大，但是500ms吞吐率下降的很厉害。
4. fasthttp表现非常好

目前我并没有监控latency和cpu, memory指标，或许以后会加入。

并发量测试

我们以业务逻辑处理时间为30ms为基准，测试并发量为100，1000，5000的情况下web框架的性能。

注解：

1. 大部分的框架的性能差不太多
2. fasthttp表现还是非常好，是性能最好的框架，尤其在并发量大的情况下
3. 并发量在1000的时候大部分的框架的吞吐率能达到3万/秒，并发量在5000的时候大部分二代框架能达到4万/秒

综上测试，大部分的go web框架性能表现还可以，加上处理时间的测试后性能差别不是很大，不像测试路由功能一样泾渭分明。
fasthttp表现非常的，需要考虑的是如果选他做web框架，你的代码将难以迁移到别的框架上,因为它实现了和标准库不一样的接口。