星座，信不信由你：Forer效应和确认偏误

Shared by Sunner
我以前在工大bbs就干过胡乱选一堆以前的“星座当日运程”的文字，拼凑成今日运程，然后没有一个人回帖说不准。

准到想哭、准的可怕、这辈子见过最准的星座分析

// 11月的尾巴，我是射手座
// 此文献给所有不满意自己星座分析的孩子们

Sheldon曾经将Penny定义为“相信出生时太阳的视位置和任意划分的星座之间的关系能在某种程度上影响人性格”的人。毫无疑问，Sheldon认为星座学说是赤裸裸的伪科学。

我相信大多数人对于星座的态度都是娱乐性的，不完全信，也不像Sheldon那么不屑，看到分享的“准到想哭”、“准的可怕”或者“这辈子见过最准”的星座分析，也会点进去乐呵乐呵。不过不是每个人都能对星座分析一笑了之，像我身边就有对“金牛贪财”一说心存怨念的傻孩子，这篇文章就是写给她的。
//仿佛看到她被我的诚意所感动流下热泪并释怀的场景

总之，这时候，需要科学的解释来帮助这些人解开这个疙瘩，毕竟长篇一点的文字比一句“这些都是胡扯，不用信”更有说服力，也显得更有诚意一点。

（感谢资深闺密─心理学才女Stella的参考意见）

Forer效应

先讲个故事：很久很久以前，有一个叫John Doe的小朋友。一次在课上，教授给他们每个人发了一套性格测试题。John Doe如实的填完了自己的信息，交给教授，教授看了一会儿，把分析结果给他看。John Doe仔细地读着：

你希望别人能够认可你、喜欢你，对自己的要求很高。你尚有很大的发展空间，只是并未挖掘这些潜力将其转化为自己的优势。虽然性格上存在不足，但这些都是可以弥补的。外表看上去虽然能克制、自律，但内心却充满忧虑和不安全感。有时你会严重怀疑自己，不知道自己所选所做是否正确。你喜欢变化和多样的生活，受到约束和限制时会非常不满。你喜欢独立思考，不轻易相信缺乏信服证据的结论，并以此为荣。你认为对别人过于坦白是不明智的。有时候你外向、可亲且乐于交际，有时候却内向、谨慎而有所保留。你有一些不切实际的理想，安全感是你人生的主要目标之一。

John Doe想，这和我太像了，我希望别人能喜欢我，我喜欢变化又多样的生活，我又自豪于自己的独立思考。这个测试太准了（我应该给我其他朋友也做做看）！于是，他在教授的《测试结果满意度调查表》上给这个结果打了5分（满分，表示非常吻合）。

最终，全班的打分结果计算出来，平均满意度（吻合度）高达4.26，真是个神奇的测试。不过真相是，他们都被教授给忽悠了。其实教授给每个人的结果都是一样的：一堆从某星座运程书里随机抽取的几句话拼凑出来的评价。

这个忽悠人的教授叫Bertram R. Forer，是个心理学家，上述实验验证了这种心理现象——Forer效应（也叫巴纳姆效应）。当拿到一个针对自己的评价，人们会不由自主的认为这个评价很准，不管这个评价是不是扣在谁头上都合适。利用这个心理，各种运程、算命、心理测试才得以站得住脚。此外，研究发现，如果想让这个效应更显著一些，只要遵循如下三个原则：

1. 让被试者相信这个结果是有针对性的（比如针对星座，或者根据一套题的答案得出结论）
2. 给测试一个权威认证（比如哈佛心理测试，再加上群众评价如“准到想哭”）
3. 多采用正面的评价（通常星座分析会把负面的东西说的很可爱，减少排斥）

所以，知道了这些，再有朋友因为算命、占卜、运程分析结果而沮丧的时候，你可以拍拍他/她的肩膀，安慰说：“其实，这些都是利用Forer效应骗人的小把戏（或者用Sheldon的用词，pseudoscientific hokum，一坨伪科学废话），觉得准那都是假象，不用当真的。”

当然，不排除一些社交障碍的nerd会在别人兴奋于某个结果（如她会和男朋友一帆风顺天长地久）的时候猛泼冷水。如果真被他们扫了兴，也请原谅他们，他们不是跟你过不去，只是想用自己执着相信的东西把你拉上科学的正途而已。

信不信由你：确认偏误

总的来说，信不信星座完全是自己说了算的，你想信，就越看越准，你抵触，就看什么都是胡说。有个专门的名词，说的就是这种心理，叫确认偏误（Confirmation bias），属于认知偏误（Cognitive bias）的一种，有闲空的话推荐把这个List of cognitive biases（里面包括Forer effect和confirmation bias）过一遍，看完一定会感慨人是多么不靠谱。

所谓确认偏误，就是人们倾向于寻找支持自己理论或假设的证据，选择性的注意、收集信息，同时按照支持自己想法的角度解读获取的信息，从而产生的认知偏误。

举例来说，右图中间的字符是B还是13？可以很容易理解，如果挡住12和14，你会觉得它是B，如果挡住A和C，则会觉得是13。因为其它两个字符会产生暗示，让人觉得这是一串数字或者字母，因此会按照自己的判断去理解字符。确认偏误就是这样产生的。

确认偏误有三个方面：第一，收集信息的偏误；第二，理解信息的偏误；第三，记忆信息的偏误。

首先，在自己有想法的情况下，寻找论据支持的方式就是带有偏误的，比如提问的方式、搜索的关键词等，这会导致接触的事实不全面，很容易让自己沉浸在自己构造的一个支持自己的世界里。

其次，即便是给定了客观的信息，对同样信息的解读也会有偏误性，就像疑邻偷斧，怀疑的时候越看越觉得人家是小偷，找到斧头再看人家越看越清白。

最后，记忆力还会搅局，选择性记忆支持自己的证据，比如表白之前想确定对方是不是喜欢自己，然后回忆起来的全是对方对自己的好，得出结论是喜欢，最终导致表白杯具收好人卡一张。

在读一长段星座分析的时候，如果一个人信星座，那么他/她只会留意那些符合自己的诊断，而忽略掉不吻合的信息。相反，当一个人不信这些，那么他眼里只有胡说八道的部分。因此，他们会想“哇哦，果然很准呢！”或者“什么破玩意儿，没一句准的”，这就是确认偏误。

根据确认偏误的理论，“心诚则灵”是有道理的，信不信一切由你。

结论

说了这么多，浓缩起来就两点：

• 星座分析利用的是Forer效应，分析结果是没有科学依据的，不必介怀对自己不利的分析
• 之所以有人会那么相信，都是由人的终极不靠谱性决定的。无关痛痒的东西错错也罢，信就信了，只是别叫这确认偏误耽误了重大决策，酿成杯具

有了这两点，应该可以安慰为此而低落的人们了吧？

// 谁再写一篇《论“星座，信不信由你：Forer效应和确认偏误”所利用的确认偏误》，哈哈

Update:

本文的评论整理和讨论在此篇文章中。