为什么软件工程师的薪水和生产力如此不成正比？

算起来软件工程师大概是全世界最特别的一种职业，因为一个最好的programmer 和一个最烂的programmer，生产力相差至少10 倍，有时候甚至可以高达100 倍。这在其他的职业几乎是没听过的— 像Jordan (麦可‧乔丹) 这样强的篮球员，平均一场比赛的生产力，顶多也只是菜鸟板凳的10 倍。即使是其他脑力、创意密集的行业，例如：IC 设计、建筑、商品设计等等，生产力的差别也都是在10 倍的这个级距，很少达到100 倍的。

但又为什么，当Jordan 的薪水是NBA 菜鸟的100 倍，一流建筑师的费用是菜鸟的1,000 倍时，最好的软件工程师，他们所赚得的却往往连新人的5 倍都不到？这个问题我一直想不透。它也不是坏事，因为很久以前当我第一次发现了这个现象后，我就学会要花3 倍的价钱去雇佣一个10 倍强的工程师— 多么划算的一个买卖啊！只是这件事情发生的原因，让我非常的困扰。第一，它一点都不符合经济学上「边际效应递减」的原则，你看其他职业，例如上面提到的NBA，当你要雇用一个生产力10 倍的球员，你必须付出100 倍的成本。更重要的是，它一点都不公平，生产力10 倍的人，就算没有拿100 倍的薪水，少说也应该要拿10 倍的薪水。

直到昨天，读了John D. Cook (强‧库克) 的这篇文章：「Why programmers are not paid in proportion to their productivity」，才给我了一个天大的启发。

原来，这件发生的原因主要有两个— John 其实也是引述Joel Spolsky (乔‧史波斯基，有名的Joel on Software 作者) 的说法：

第一，虽然全世界的工程师优劣差很多，但是一间公司的工程师优劣却是差不多的，因为一流的工程师不可能长期忍受跟一群蠢蛋一起工作，所以迟早会离去，于是久而久之这间公司的工程师品质就会趋向一致— 这也就是为什么你必须要花很多力气在团队上面。

而另一个更重要的原因，是一个好工程师的生产力，其实很难被察觉。如果你要判断一个业务好不好，那很简单，看看他的业绩就行了。你要看一个建筑工人的生产力，那也很简单，看看他多快把房子盖好就行了。以此类推，如果你要知道到一个软件工程师的生产力，就看看他写了几行程序…

大错特错!!

一个软件工程师生产力最高的时候，是当他可以少写几行程序的时候。当他可以用一些现成的东西，在很短的时间内拼凑出你需要的产品、解决方案的时候；当他可以跟你明确的沟通，不会浪费时间在开发错误的东西上的时候；当他可以正确的解读数据，然后快速的修正产品的时候。这些…

通通不是用几程序代码去衡量的!!

问题是当一个优秀的工程师，快速的把产品凑出来，或者是很有效率的沟通时，老板的反应是什么？ 99.9% 都没有办法联想到这就是极致生产力的表现，然后说：「嘿！我应该帮他加薪10 倍！」所以，难怪好的工程师往往没办法获得合理的报酬。

因此，如果你是创业团队，该怎么做？当然是用力的利用这个市场不平衡，把优秀的、在大公司郁郁不得志的工程师，通通都吸收到你的团队来。而这也就刚好解释了为什么EZTABLE 会说：我们在找的是「人」，而不是技术。

PS. 意犹未尽的人，这里有一篇Hackers vs. Coders 的故事。

PPS. 我超喜欢下面的讨论，比文章本身还精采，大家千万不要错过。

(Image via scobleizer, CC license)