讀一篇、忘一篇（李慶芳）
- Honesty Huang - 不用數字的研究：我思故我載寫作，可以轉化大師的概念，成為創作的素材. 從事質性研究的重點之一，要閱讀經典文獻，要站在巨人的肩膀上看得更深、更遠. 不過，很多人卻「讀一篇、忘一篇」. 我也不太會閱讀文獻，不知如何巧用大師的智慧；總是將自己視為一位旁觀者，從極遠處以第三人的角度閱讀文獻，也只是重述這些學者的看法. 我總是很難進入文獻的世界裡，與大師過招，並將大師的智慧轉化為我的創意.
讀一篇、忘一篇（李慶芳）
标签：
寫論文必讀
寫作技巧
| 发表时间：2011-01-23 21:17 | 作者：reswithoutnumbers Honesty Huang
出处：http://reswithoutnumbers.blogspot.com/
寫作，才能讀懂文獻。寫作，可以轉化大師的概念，成為創作的素材！
從事質性研究的重點之一，要閱讀經典文獻，要站在巨人的肩膀上看得更深、更遠。不過，很多人卻「讀一篇、忘一篇」。我也不太會閱讀文獻，不知如何巧用大師的智慧；總是將自己視為一位旁觀者，從極遠處以第三人的角度閱讀文獻，也只是重述這些學者的看法。我總是很難進入文獻的世界裡，與大師過招，並將大師的智慧轉化為我的創意。
因此，我看了20篇文章文獻，還是20個小片段，但我無法組合出任何新的創意。這就好像某些工程師工作8年，卻僅擁有8個1年的工作經驗，無法產生綜效。況且，我還很健忘，經常看一篇、忘一篇。我無法從過去的閱讀經驗「破界」產生新意，若只是紀錄條列式的筆記摘要，二周後，我已經忘記這篇文章的精神與脈絡了。除非，我針對這篇文章，寫一篇賞析或小論文，透過寫作的思維，我才略微讀懂文獻，並成為自己的創作元素。
可是於閱讀經典之後，到底要如何寫一份賞析或評論呢？關於這個關卡，我還是一直撞牆。事實上，我學了將近10年，這是我修煉過程中遇到的第5個關卡，而我也還在學習克服當中。不過，我也試出一個格式（或稱為寫作的範本），可與同好分享。以下，我會進一步說明這個範本。
這個範本起源於一些老師給了我一些啟發與反思，像蔡敦浩、蕭瑞麟、方世杰等老師，他們經常提醒我，閱讀完文獻是要回答的三個根本的問題：就是Why? What? How？ So Why？ So What？其實當我們閱讀文獻時，就要不斷自問這篇文獻的Why? What? How? 一再用自己的話說出來，甚至把作者們「請」出來並跟他們對話，您應該就可以讀懂文獻了。於是，我發展一個論述架構來練習寫作：第一、破題：有趣的點題或破題；第二、亮點：歸納三個研究的亮點；第三、開悟；對自身的啟發與反省。通常您能透過「破題、亮點、開悟」這樣的寫作主軸，就比較能讀懂文獻，並成為自己的創作素材。
第一部份：有趣的破題！
寫一份論文賞析時，您可以先從破題下手；破題，便是深思為什麼要讀這篇文章（why？）。有趣的破題要一直問為什麼？有好幾種不同的問法；例如：作者為什麼要做這個研究？我為什麼要讀這篇文獻？為什麼這個研究有趣？問什麼這是一個值得研究的議題？這樣問法可以達成兩個目的：第一、使這份評論或賞析變得有趣且具吸引力；第二、您要回答為何這篇文章是值得研究的議題。
首先，破題要有趣且具吸引力，這樣讀者才會願意看下去。當您寫一份論文賞析時，您就是在練習寫一份小論文，其中緒論就是要呈現研究動機，而有趣的破題法就是要練習寫研究動機。其次，對於這個部分要回答「為何這篇研究有多麼重要？」藉此鋪陳出有深度的研究問題。當你回答上述這兩個問題時，你也就試著串起一條理論脈胳，以及找到這篇文章的定位點。
第二部分：歸納為三個亮點！
質性研究之另一個修煉是要能讀懂文獻，也就是深思這篇文章探討什麼的問題（what？）。因此，當讀完一篇文獻時，您要能回答這篇文章所鋪陳的三個論點，這便是這篇文章之論述主軸。例如：我閱讀一篇調適性學習的文獻(Tyre and von Hippel 1997)，主要是提醒實體脈絡對於調適性學習的重要性。我試著將這篇文章歸納為三個論點：第一、實體脈絡（physical context） 對於調適性學習具有能動性(enactment)，實體脈絡可以喚起既有的知識；第二、於不同實體脈絡中的轉移，對於調適性學習也具有能動性；第三、我們要如何啟動學習的能動性呢？這篇文章提醒我們要注意現場的線索、善用在地工具與資源，並收集處境裡的資料。
換言之，整理三個研究的亮點，便是訓練歸納能力的好時機。有人曾問，為何要歸納為三點呢？為何不是五點、或七點呢？事實上，「三點」是強迫自己進行歸納的技能，試想若歸納為十點的話，那也就沒什麼重點了！這時又會回到機械式摘要（note taking），處於不用動腦筋的狀態。其實，質性研究的根本就是思考和反省。當你將文獻轉換為你的語言，歸納為三個研究的亮點，您就已經思考過這些大師的概念，並進入您的知識系統內，如此一來也比較不會忘記。
因此，用自己的風格寫三個亮點，就是在磨練您的「歸納能力」，也就是「化繁為簡」的能力。例如：方世杰老師稱此歸納能力為So Why？換言之，也要在自己論文中，將資料與理論對話後，具邏輯性歸納為三點的功力。
第三部份：啟發與反省，也就是回答如何的問題（how？）
質性研究的另一個修煉是「開悟」，是深思這篇文章如何的問題（how？）。因此，回到作者要帶給讀者什麼樣的「啟發」？讀者自己又喚起什麼樣的「反省」？其實，這是一種作者與讀者心靈互動的過程。
首先，倘若作者的功力夠的話，讀者便可以從3個亮點中，獲得深度的啟發。因此，當以寫作讀懂文獻時，可以進一步解讀這3個亮點背後更深的意義，你可以進一步開創更亮的觀點。換言之，這時您已經開始思索如何（how）延伸大師的作品。
其次，是關於讀者的反省的能力與功力。讀者可以從作者鋪陳的3個亮點，喚起自我深刻的反省（reflective）。當然，您可以從作者的3個亮點，反省自己的研究狀態，這篇經典與自己觀點的差異性。我胎如何將經典整合至既有的知識體系內呢？當我們思索這個差異性時，就會產生能量（位能），會引導您接下來要怎麼做的方向，並賦予您動能。
最後，啟發與反省就是「演譯（推論）」能力的一部份。當我們閱讀完文獻而有所得之後；我們接著就要思索下一步要如何（how）？讓我再引用方世杰老師問常的問題：
有了這樣的研究發現，那有怎麼樣（so what）？有何理論貢獻與實務貢獻呢？
通常，當您這麼一問，其實就勾勒出「我接下來該如何做？」的景象，我喜歡用「化簡為繁」來說明這個技巧。換言之，我們得思索如何延伸既有的研究亮點？這個亮點真的很亮嗎？我該如何使它更亮、或亮得更久呢？
結語：有創意地轉型（TRANSFORMATION）大師的論點
我們如何站在巨人肩膀上呢？答案是就像變形金剛（transformation）一樣。我覺得一定要透過寫作或評論的方式，才能夠理解與讀通一篇文獻，轉型大師的智慧，就像把車子轉型為機器人。
於是，我試著以這「三大部份」的架構來重述並轉型大師的論點：第一部份，以有趣的方式破題，這可以訓練你的提問技巧，訓練你鋪研究動機的功力；第二部份，解讀大師的三個亮點，這可以修煉您的歸納能力；第三部份，啟發與反省，這可以從三個亮點修煉您的演繹（推理）能力，讓您「開悟」。
總之，為了不要落入「念一篇、忘一篇」的窘境，個人建議您閱讀文獻後，務必要試著練習這三個部份。那麼，你也就順道回答這篇文章為什麼重要（why）？主要的論點是什麼（what）？它是如何鋪陳、結果又怎樣，我接下來該如何（how）？
寫作，是用自我風格解讀別人的文字與語言，活化既有的概念！
寫作，同時融合了閱讀與思維的精髓！
Tyre, M. J. and E. von Hippel (1997). "The Situated Nature of Adaptive Learning in Organizations." Organization Science 8(1): 71-83.
李慶芳 實踐大學高雄校區國際貿易系 對「知識、學習、合作」議題很有興趣；主張學習要融入脈絡，物件（object）與脈絡(context)都具有能動性，喚起您的思辨與學習。
從事質性研究的重點之一，要閱讀經典文獻，要站在巨人的肩膀上看得更深、更遠。不過，很多人卻「讀一篇、忘一篇」。我也不太會閱讀文獻，不知如何巧用大師的智慧；總是將自己視為一位旁觀者，從極遠處以第三人的角度閱讀文獻，也只是重述這些學者的看法。我總是很難進入文獻的世界裡，與大師過招，並將大師的智慧轉化為我的創意。
因此，我看了20篇文章文獻，還是20個小片段，但我無法組合出任何新的創意。這就好像某些工程師工作8年，卻僅擁有8個1年的工作經驗，無法產生綜效。況且，我還很健忘，經常看一篇、忘一篇。我無法從過去的閱讀經驗「破界」產生新意，若只是紀錄條列式的筆記摘要，二周後，我已經忘記這篇文章的精神與脈絡了。除非，我針對這篇文章，寫一篇賞析或小論文，透過寫作的思維，我才略微讀懂文獻，並成為自己的創作元素。
可是於閱讀經典之後，到底要如何寫一份賞析或評論呢？關於這個關卡，我還是一直撞牆。事實上，我學了將近10年，這是我修煉過程中遇到的第5個關卡，而我也還在學習克服當中。不過，我也試出一個格式（或稱為寫作的範本），可與同好分享。以下，我會進一步說明這個範本。
這個範本起源於一些老師給了我一些啟發與反思，像蔡敦浩、蕭瑞麟、方世杰等老師，他們經常提醒我，閱讀完文獻是要回答的三個根本的問題：就是Why? What? How？ So Why？ So What？其實當我們閱讀文獻時，就要不斷自問這篇文獻的Why? What? How? 一再用自己的話說出來，甚至把作者們「請」出來並跟他們對話，您應該就可以讀懂文獻了。於是，我發展一個論述架構來練習寫作：第一、破題：有趣的點題或破題；第二、亮點：歸納三個研究的亮點；第三、開悟；對自身的啟發與反省。通常您能透過「破題、亮點、開悟」這樣的寫作主軸，就比較能讀懂文獻，並成為自己的創作素材。
第一部份：有趣的破題！
寫一份論文賞析時，您可以先從破題下手；破題，便是深思為什麼要讀這篇文章（why？）。有趣的破題要一直問為什麼？有好幾種不同的問法；例如：作者為什麼要做這個研究？我為什麼要讀這篇文獻？為什麼這個研究有趣？問什麼這是一個值得研究的議題？這樣問法可以達成兩個目的：第一、使這份評論或賞析變得有趣且具吸引力；第二、您要回答為何這篇文章是值得研究的議題。
首先，破題要有趣且具吸引力，這樣讀者才會願意看下去。當您寫一份論文賞析時，您就是在練習寫一份小論文，其中緒論就是要呈現研究動機，而有趣的破題法就是要練習寫研究動機。其次，對於這個部分要回答「為何這篇研究有多麼重要？」藉此鋪陳出有深度的研究問題。當你回答上述這兩個問題時，你也就試著串起一條理論脈胳，以及找到這篇文章的定位點。
第二部分：歸納為三個亮點！
質性研究之另一個修煉是要能讀懂文獻，也就是深思這篇文章探討什麼的問題（what？）。因此，當讀完一篇文獻時，您要能回答這篇文章所鋪陳的三個論點，這便是這篇文章之論述主軸。例如：我閱讀一篇調適性學習的文獻(Tyre and von Hippel 1997)，主要是提醒實體脈絡對於調適性學習的重要性。我試著將這篇文章歸納為三個論點：第一、實體脈絡（physical context） 對於調適性學習具有能動性(enactment)，實體脈絡可以喚起既有的知識；第二、於不同實體脈絡中的轉移，對於調適性學習也具有能動性；第三、我們要如何啟動學習的能動性呢？這篇文章提醒我們要注意現場的線索、善用在地工具與資源，並收集處境裡的資料。
換言之，整理三個研究的亮點，便是訓練歸納能力的好時機。有人曾問，為何要歸納為三點呢？為何不是五點、或七點呢？事實上，「三點」是強迫自己進行歸納的技能，試想若歸納為十點的話，那也就沒什麼重點了！這時又會回到機械式摘要（note taking），處於不用動腦筋的狀態。其實，質性研究的根本就是思考和反省。當你將文獻轉換為你的語言，歸納為三個研究的亮點，您就已經思考過這些大師的概念，並進入您的知識系統內，如此一來也比較不會忘記。
因此，用自己的風格寫三個亮點，就是在磨練您的「歸納能力」，也就是「化繁為簡」的能力。例如：方世杰老師稱此歸納能力為So Why？換言之，也要在自己論文中，將資料與理論對話後，具邏輯性歸納為三點的功力。
第三部份：啟發與反省，也就是回答如何的問題（how？）
質性研究的另一個修煉是「開悟」，是深思這篇文章如何的問題（how？）。因此，回到作者要帶給讀者什麼樣的「啟發」？讀者自己又喚起什麼樣的「反省」？其實，這是一種作者與讀者心靈互動的過程。
首先，倘若作者的功力夠的話，讀者便可以從3個亮點中，獲得深度的啟發。因此，當以寫作讀懂文獻時，可以進一步解讀這3個亮點背後更深的意義，你可以進一步開創更亮的觀點。換言之，這時您已經開始思索如何（how）延伸大師的作品。
其次，是關於讀者的反省的能力與功力。讀者可以從作者鋪陳的3個亮點，喚起自我深刻的反省（reflective）。當然，您可以從作者的3個亮點，反省自己的研究狀態，這篇經典與自己觀點的差異性。我胎如何將經典整合至既有的知識體系內呢？當我們思索這個差異性時，就會產生能量（位能），會引導您接下來要怎麼做的方向，並賦予您動能。
最後，啟發與反省就是「演譯（推論）」能力的一部份。當我們閱讀完文獻而有所得之後；我們接著就要思索下一步要如何（how）？讓我再引用方世杰老師問常的問題：
有了這樣的研究發現，那有怎麼樣（so what）？有何理論貢獻與實務貢獻呢？
通常，當您這麼一問，其實就勾勒出「我接下來該如何做？」的景象，我喜歡用「化簡為繁」來說明這個技巧。換言之，我們得思索如何延伸既有的研究亮點？這個亮點真的很亮嗎？我該如何使它更亮、或亮得更久呢？
結語：有創意地轉型（TRANSFORMATION）大師的論點
我們如何站在巨人肩膀上呢？答案是就像變形金剛（transformation）一樣。我覺得一定要透過寫作或評論的方式，才能夠理解與讀通一篇文獻，轉型大師的智慧，就像把車子轉型為機器人。
於是，我試著以這「三大部份」的架構來重述並轉型大師的論點：第一部份，以有趣的方式破題，這可以訓練你的提問技巧，訓練你鋪研究動機的功力；第二部份，解讀大師的三個亮點，這可以修煉您的歸納能力；第三部份，啟發與反省，這可以從三個亮點修煉您的演繹（推理）能力，讓您「開悟」。
總之，為了不要落入「念一篇、忘一篇」的窘境，個人建議您閱讀文獻後，務必要試著練習這三個部份。那麼，你也就順道回答這篇文章為什麼重要（why）？主要的論點是什麼（what）？它是如何鋪陳、結果又怎樣，我接下來該如何（how）？
寫作，是用自我風格解讀別人的文字與語言，活化既有的概念！
寫作，同時融合了閱讀與思維的精髓！
Tyre, M. J. and E. von Hippel (1997). "The Situated Nature of Adaptive Learning in Organizations." Organization Science 8(1): 71-83.
李慶芳 實踐大學高雄校區國際貿易系 對「知識、學習、合作」議題很有興趣；主張學習要融入脈絡，物件（object）與脈絡(context)都具有能動性，喚起您的思辨與學習。