流言： 曾有人说，动物摄影师丹尼斯-赫特（Michel Denis Huot）拍摄过一组照片，猎豹并没有把捉到的羚羊吃掉，还和它温柔地玩耍，如果不饿就不要滥杀无辜，这是规定，其名为，野生动物的法则。

真相： 动物可不是只为了吃才猎杀，捕杀远远超过食量的猎物的现象，在动物界广泛存在。

羚羊真的没有杯具掉吗？

先让我们先看看网络上流行的图。

在果壳 自然控小组 ， 钟蜀黍 提供了 丹尼斯·赫特的个人网站 ，我们得以一睹后续情节。

[你哭着对我说，童话里都是骗人的。]

顺便一提，图中杯具的羚羊学名是 Aepyceros melampus ，中文名黑斑羚，也叫高角羚。

动物捕杀只为了吃？别闹了

1974年，在坦桑尼亚贡贝国家公园（Gombe National Park），八只黑猩猩来到它们地盘的边缘，把邻群一只落单的黑猩猩打得奄奄一息，可怜的落单者一瘸一拐回到森林，以后，研究者们再没有见过它。

一只动物杀掉另一只，可以有种种的理由，吃只是其中一种。如果黑猩猩杀死猴子然后吃肉，在动物行为学上属于捕食行为，如果它为了抢地盘杀死另一只黑猩猩，这就是攻击行为。捕食行为是为了吃，可以针对各种可吃的东西，攻击行为则是为了抢夺资源（食物、异性等），只针对同类。虽然两者都可能会用到牙、爪和肌肉，但本质上是完全不同的行为。

除此以外，动物也可能为了自卫（防御行为），为了保护自己的地盘（领域行为），或者为了保护孩子（繁殖行为）杀死其他动物，“吃”只是“杀”的理由之一。说野生动物只为了吃而杀，显然是不正确的。

那么，为了吃而杀的情况呢？

荷兰生物学家克鲁克（Hans Kruuk）在《斑鬣狗的捕食和社会行为》（The Spotted Hyena: A study of predation and social behaviour）一书中记载，1966年，一群斑鬣狗（学名Crocuta Crocuta）咬死了至少110只汤姆森瞪羚（学名Eudorcas thomsonii），还伤了很多，但只吃了一小部分（研究者抽查的59头里只有13头被吃）。

斑鬣狗和瞪羚不是同类，没有竞争关系。斑鬣狗杀死瞪羚的数量远远超过吃掉的，“捕”而不“食”，这在动物行为学上称为surplus killing。在学术论文中，surplus killing可以翻译为“过捕”、“浪费能量的猎杀”。对动物有兴趣的人可能听说过“杀过行为”，科普杂志《森林与人类》的2000年第三期刊登过一篇文章，名为《奇怪的动物“杀过”行为》，“杀过”是对surplus killing这个词的另一种翻译，不过，“杀过”在学术界并不是通用的术语。

许多种类的动物有过捕行为，除了斑鬣狗外，还有豹、红狐、伶鼬（学名 Mustela nivalis ）、逆戟鲸、花头鸺鹠（学名 Glaucidium passerinum ）、一种杂食性的蝽象（学名 Macrolophus pygmaeus ），一种蚊的幼虫（学名 Corethrella appendiculata ），等等。

[花头鸺鹠，生活在欧洲和亚洲寒温带的一种小型猫头鹰，有杀戮狂倾向的家伙也能萌！图片来自：hlasek.com]

克鲁克在1972年发表的论文《食肉动物的过捕行为》（Surplus killing by carnivores）里，研究了过捕出现的原因：

有人认为，食肉动物（这里指carnivore，即食肉目哺乳动物）寻食的行为受到饥饱影响，但捕杀这个行为却不受是否饱腹制约。换句话说，吃饱的猫不会去“寻找”老鼠，但你给它老鼠，它仍然会“抓住”并“咬死”，所以食肉动物捕杀可能是不问饥饱的。另外，猎物可以引起食肉动物的捕杀本能，大量的猎物对捕食者是很大的刺激，也会刺激它不断捕杀。

另外，猎物不能逃跑或抵抗，也是出现surplus killing的一个条件。比如在很黑的暴风雨夜，黑头鸥（学名 Larus ridibundus ）不能飞逃，就会被狐狸一个个杀掉。20世纪60年代晚期，苏格兰南部必须限制红狐的数量，以防它们灭绝当地的黑头鸥。

结论：谣言破解。 动物杀死其他动物的原因不仅仅是捕食。即使为了捕食，动物也可能会杀掉远远超过食量的猎物，这称为过捕（surplus killing）。

[吐槽：其实唯一遵守“如果不吃，那就不杀”的动物，就是《美食的俘虏》男主吧……]

参考文献：

本文已发表于 果壳网 谣言粉碎机主题站 《如果不吃，那就不杀？》