文章: Cookie安全漫谈
在Web应用中,Cookie很容易成为安全问题的一部分。从以往的经验来看,对Cookie在开发过程中的使用,很多开发团队并没有形成共识或者一定的规范,这也使得很多应用中的Cookie成为潜在的易受攻击点。在给Web应用做安全架构评审(Security architecture review)的时候,我通常会问设计人员以下几个问题:
- 你的应用中,有使用JavaScript来操作客户端Cookie吗?如果有,那么是否必须使用JavaScript才能完成此应用场景?如果没有,你的Cookie允许JavaScript来访问吗?
- 你的网站(可能包含多个Web应用)中,对于Cookie的域(Domain)和路径(Path)设置是如何制定策略的?为何这样划分?
- 在有SSL的应用中,你的Cookie是否可以在HTTP请求和HTTPS请求中通用?
在实际的应用场景中,Cookie被用来做得最多的一件事是保持身份认证的服务端状态。这种保持可能是基于会话(Session)的,也有可能是持久性的。不管哪一种,身份认证Cookie中包含的服务端票据(Ticket)一旦泄露,那么服务端将很难区分带有此票据的用户请求是来自于真实的用户,或者是来自恶意的攻击者。在实际案例中,造成Cookie泄露最多的途径,是通过跨站脚本(XSS, Cross Site Script)漏洞。攻击者可以通过一小段JavaScript代码,偷窃到代表用户身份的重要的Cookie标示。由于跨站脚本漏洞是如此的普遍(不要以为简单的HTML Encode就可以避免被跨站,跨站是一门很深的学问,以至于在业界衍生出一个专用的名词:跨站师),几乎每一个网站都无法避免,所以这种方式是实际攻防中被普遍使用的一种手段。
避免出现这种问题的首要秘诀就是尽所有的可能,给你的Cookie加上HttpOnly的标签。HttpOnly的具体使用不在本文的讨论范围内,否则作者略有骗InfoQ稿酬的嫌疑。一个大家所不太熟悉的事实是,HttpOnly是由微软在2000年IE6 Sp1中率先发明并予以支持的。截止现在,HttpOnly仍然只是一个厂商标准,但是在过去的十余年中,它得到了众多浏览器的广泛支持。
下表是OWASP整理的关于主流浏览器对HttpOnly支持情况的一个总结。从表中可以看出,目前主流的浏览器,除了Android之外,几乎都无一例外对这一属性予以了支持。
Browser |
Version |
Prevents Reads |
Prevents Writes |
Microsoft Internet Explorer |
10 |
Yes |
Yes |
Microsoft Internet Explorer |
9 |
Yes |
Yes |
Microsoft Internet Explorer |
8 |
Yes |
Yes |
Microsoft Internet Explorer |
7 |
Yes |
Yes |
Microsoft Internet Explorer |
6 (SP1) |
Yes |
No |
Microsoft Internet Explorer |
6 (fully patched) |
Yes |
Unknown |
Mozilla Firefox |
3.0.0.6+ |
Yes |
Yes |
Netscape Navigator |
9.0b3 |
Yes |
Yes |
Opera |
9.23 |
No |
No |
Opera |
9.5 |
Yes |
No |
Opera |
11 |
Yes |
Unknown |
Safari |
3 |
No |
No |
Safari |
5 |
Yes |
Yes |
iPhone (Safari) |
iOS 4 |
Yes |
Yes |
Google's Chrome |
Beta (initial public release) |
Yes |
No |
Google's Chrome |
12 |
Yes |
Yes |
Android |
Android 2.3 |
Unknown |
Unknown |
在我看来,一个Web应用的每一个Cookie都应该带上HttpOnly的标签。我没有看到这个决定可能带来的负面作用,如果一定要说有的话,那么就是你的应用将不能再通过JavaScript来读写Cookie了。可是这真有必要吗?个人认为,JavaScript操作Cookie是一种不正常的做法;可以用JavaScript操作Cookie完成的功能,一样可以用服务端响应Http头设置Cookie来完成。相反,设置所有的Cookie为HttpOnly带来的巨大好处则非常明显:尽管你需要继续修复XSS漏洞,但是这些漏洞至少暂时不会让你的用户遭受大规模的账户损失。
关于Cookie的第二个话题是域设置。
浏览器在选择发送哪些本地Cookie到本次请求的服务端时,有一系列的比较和甄别。这些甄别中最重要的部分是Domain和Path的吻合。Domain形如.abc.com的Cookie,会被发送给所有abc.com在80端口上的子域请求。但是反之则不行,这就是Cookie的域匹配(domain match)原则。
在一个大型Web站点中,往往有多个应用,生存在不同的子域名或路径下。这些应用之间由于共享同一个域名,所以往往可能会彼此有操作对方应用Cookie的能力。这种情况下,设计好Cookie的Domain和Path尤为重要。在实际设计工作中,最重要的一个安全原则就是:最小化授权。这意味着,你需要将自己的Cookie可被访问到的范围降至最低。应用之间传递数据和共享信息的解决方案非常多,而通过Cookie这种用户输入(User input)来共享数据,是最不安全的解决方案之一。
Cookie另外一个不太常被使用的属性是Secure. 这个属性启用时,浏览器仅仅会在HTTPS请求中向服务端发送Cookie内容。如果你的应用中有一处非常敏感的业务,比如登录或者付款,需要使用HTTPS来保证内容的传输安全;而在用户成功获得授权之后,获得的客户端身份Cookie如果没有设置为Secure,那么很有可能会被非HTTPS页面中拿到,从而造成重要的身份泄露。所以,在你的Web站点中,如果使用了SSL,那么你需要仔细检查在SSL的请求中返回的Cookie值,是否指定了Secure属性。
除此之外还值得特别指出的是,一些Web应用除了自己的程序代码中生成的Cookie,往往还会从其他途径生成一些Cookie。例如由Web Server或者应用容器自动生成的会话Cookie,由第三方库或者框架生成的Cookie等等。这些都需要进行有针对性的加固处理。
几乎每个站点都难以离开Cookie,但Cookie的使用因其貌似简单,而很容易被人轻视。重新审视应用中的Cookie代码,几乎只需要很小的代价就可以获得巨大的安全收益。
参考文章
给InfoQ中文站投稿或者参与内容翻译工作,请邮件至 [email protected]。也欢迎大家通过新浪微博( @InfoQ)或者腾讯微博( @InfoQ)关注我们,并与我们的编辑和其他读者朋友交流。