广告盈利不是唯一出路，发掘核心价值是王道！

本文作者Dalton Caldwell是picplz创始人，他在 这篇文章 中从SourceForge的兴衰中总结了在Web 2.0时代网站发展方向，告诉创业者发掘核心价值才是最重要的东西。

我第一份软件工程师职位是VA Software提供的，公司可能不出名，不过产品你们都应该听过，SourceForge。当时人们如果想启动一个开源项目，需要方便管理、协作和分发源代码的平台，第一反应就是SourceForge。

但SourceForge管理层为了收入不择手段，仅仅是为了增加页面访问量、即广告展示次数，就将简单的过程设计得无比复杂和令人困惑，一个正常网站里单击就能做到的事情，用户往往需要点击多次。在我入职两个月内，公司裁掉了25%员工。

（译者表示用SF用得很惭愧，浏览器一直开着AdBlock、对项目的操作也都是用Shell完成，没感受到这些。）

当时网络上对于SourceForge这样设计的讨论也分成了两个阵营：一方认为应该让新的、更好的同类服务代替SourceForge，另一方认为SourceForge为用户和开发者提供了免费的服务，人们不应该指责它，“忍受这些吧，否则它也许会停止提供免费服务。”

是否觉得这句话很熟悉？

然后Github出现了，一个方便而没有广告的平台，提供免费服务，同时对一部分服务收费。这部分收费服务对于提升开发效率非常有用，所以人们愿意为服务付费，这让Github开始盈利。

人们普遍认为Github的成功是科技行业的文艺复兴，抛弃广告，打造最好的服务，并以此盈利。

广告不是唯一出路

同样是为用户提供开源项目协作平台，两者结果截然不同，这让我深深的相信创新和需求导向能带来成功，得到人们的尊重。

需要指出的是，Github的成功并不是因为SourceForge团队不够聪明、他们没有预料到广告对于用户的负面作用、或是管理层的要求，我认为恰恰是因为这两者提供的服务对于用户和开发者都非常重要，所以它们必须完全抛弃广告。

试想如果Dropbox服务完全由广告支撑，当你发现个人文档中全是广告、音乐收藏夹里有奇怪的东西混进时，你会花钱去掉广告或是寻找替代品吗？

用广告盈利的优良传统

“我们这一代IT行业的人中，有些精英总是想着如何让人们点击广告，这太操蛋了。” - Facebook数据小组组长、Cloudera创始人Jeff Hammerbacher

作为用户，我们可以自行在Google+、Twitter和Facebook之间做出选择，但是对于这些网站、以及其他所有网站上的广告我们无能为力，它们甚至没有给用户提供“收费去广告版”的选项。

（译者表示AdBlock是个好东西）

Web 2.0带来的失望

作为Web 2.0化运动的先驱，我和推动者们有着这样的共识：免费服务和多样化的商业模型能吸引大量用户，Web 2.0的互动会使得用户重要性大大提高。

问题同时出现了，用户数量大大提高导致服务器成本大大提高，公司创始人必须做出艰难的选择，是卖掉公司，还是试试广告，然后在广告这条错误的道路上越走越远？

我被这个问题打败过，当时我是imeem网站的创始人和CEO，网站深受用户喜爱，但我没有设计出盈利模型。所以我选择了广告，广告带来了不错的利润，但之后我为广告给用户带来的不便感到非常后悔了，最终关掉了这个网站。

在imemm停站后，我创立了picplz，第一次把盈利当作目标。但不久前我关掉了picplz，人们认为picplz不敌Instagram，但我觉得自己必须对用户负责。

（译注：他没法找到广告之外的出路，同时道德的血液觉醒了。）

我的新站App.net

去年一整年我都在设计App.net，它个为移动程序开发者提供的收费服务，不仅提供开发者工具包，还有包含一个耗时八个月的“秘密工程”。我们花了大量时间思考如何制作出人们喜闻乐见的实时Feed、开发者API和服务，最终推出了一款iOS程序，我们希望App.net提供的服务能帮助开发者优化他们的产品。

值得一提的是，这个iOS程序是我们团队至今为止水平最高的一款，在开发的过程中，团队成员们遇到了许多困难，也学到了许多知识。

App.net团队有着业内领先的技术和经验丰富的成员，目前服务器负载能力达到2亿次API请求/天，提供了App优化需要的完整系统，我相信它能盈利。

最后的话（译者语）

网站作为内容或平台提供者，对用户的核心价值在于其内容和服务，一些iOS程序能让中国人有支持正版的冲动，并不仅仅是装逼倾向使然。（地图跑只开一个）

盈利的前提是为用户创造价值、对用户负责，用户感受到多少价值，就会愿意付出相应成本。