好的功能为什么不做成一个独立的产品？

　　【导读】今天，我们已经习惯性地反对复杂，认为手中产品的绝大部分功能并不是自己需要的，这种类似当年微软的绑定销售，让我们非常愤怒——“不需要的功能为什么要集成在优秀的产品上?!好的功能为什么不做成一个独立的产品?!……”

　　在不同的场景下，产品功能不断变得“更多更全”，这个问题一次又一次地让我感到迷惑不解。

　　前两天，在看一档喜欢的体育节目时，又响起了熟悉的背景音乐，我照例抱怨了一句“不知道这首歌叫什么”。女友灵感突发，提醒我可以用微信的“摇摇搜歌”功能。一阵手忙脚乱过后，我终于在背景音乐结束前找到手机、打开应用，并成功使用“摇歌”功能找到了想要的音乐名。

　　实际上，在微信 4.5 版推出的时候，我就曾经体验过这个功能，除了照例感叹了一番大腾讯产品的精致，没有过多在意。这次使用，让我发现了这个小功能的乐趣，又连续玩了一段时间。不过，开心过后，产品经理的职业病上身了。 “为什么这么好的功能，要隐藏得这么深呢？微信真是越来越复杂！”

　　在崇尚“一个产品，解决一个需求”的今天，我们已经习惯性地反对复杂，认为手中产品的绝大部分功能并不是自己需要的，这种类似当年微软的绑定销售，让我们非常愤怒——“不需要的功能为什么要集成在优秀的产品上?!好的功能为什么不做成一个独立的产品?!……”

　　然而，有的事却经不起分析。老罗(引用一下，不谈锤子)提到过一个智能手机存在的问题：“难道你还没有厌烦于像一个傻X一样一页又一页地找寻应用么?”在我看来，这的确是一个真实存在的问题。在应用数量超过 6 页后，我安装新应用时谨慎了很多，生怕应用多了找不过来。这时如果腾讯把“摇摇搜歌”单独做成一个 App，打开就能摇的那种，我十有八九是不会下载安装的。而如果微信没有把这项功能集成，那么可能我一辈子都将不知道《天下足球》里过瘾的背景音乐叫“Hall of Fame”。

　　那么，产品功能到底是否应该不断变得更多更全?这个问题让我陷入了深深的迷惑。

　　 成功产品的复杂化趋势

　　苹果掀起的智能手机革命，在一定程度上是源于简约主义的设计。只有一个按钮的手机，在短时间内席卷全球，把人们对智能产品的认知带入了另一个世界。

　　简约的设计理念随即扑面而来，在很多情况下，“一个应用，满足一个需求”成为了好产品的重要特征。“One·一个”的口号诠释了这样的认知： 一个就够了。

　　然而理念无法代替用户决策。如今的市场上，我们看到越来越多的成功产品，从最初功能开始，不断向复杂化发展。

　　微信自不必讲，就摇一摇这个功能，就能摇陌生人、摇歌、以及摇图片。而日渐丰富和杂乱的朋友圈、公众平台，则完完全全超出了 IM 产品的初衷，甚至于有人说微信将变成一个新的 App Store;同样做 IM 起家的陌陌，添加了群组、动态等功能，希望摘掉“约炮神器”的帽子;墨迹天气作为一款天气预报应用，又是推荐衣服、又是分享照片，甚至还希望向工具平台的方向开始转型;安全产品“网秦”从手机杀毒入手，在服务当中集成了体检、杀毒、号码屏蔽、隐私屏蔽等种种功能;甚至“百思不得姐”这种无聊需求产生的产品，也加入了购物的功能……

　　现实中没有童话，复杂正是市场上不断上演着的戏份。从经济上讲，复杂化能够让产品不断进入新的市场，讲述新的故事，获得更大发展。同时，一些长尾功能，某些时候对于并不理性的用户是一个巨大的激励：为什么不选择用一个功能更齐全、强大的东西呢?

　　尽管过于复杂的需求在某种程度上，会分散用户的注意力，导致体验下降，但从数据上来看，很少有人能证明这一点。加上公司的壮大、利益的推动和不断膨胀的野心……我们曾经抵挡住过魔鬼的诱惑吗?

　　应用复杂化趋势的非市场原因

　　从感情上来讲，我是支持应用采用极简设计的，过多的功能总是让我心生不满。然而抛开利益原因，应用变得越来越复杂，是否有其内在的理由呢?

　　 长尾需求的代价。正如“摇摇搜歌”的例子，这种功能不通过添加在常用应用中，是难以独立出来的。尽管用户没有意识到，但在每一次下载应用时，必然都会做出一个评估：下载这个应用所获得的满足，是否足以弥补下载应用所需付出的代价?

　　想想每次下载应用，需要几下点击操作、连接网络、占据带宽、等待下载、占据手机空间、图标将占据有限屏幕的位置，甚至一些金钱，而如果应用满足的只是一次性(或者非常稀疏)的需求，那么很有可能用户会选择放弃。也就是说，目前移动端中，用户的迁移成本相对较高。这样看来，将小功能“集成”到大应用中，是一个合理的处理方式。

　　 相对独立的生态环境之困。这一点上，iOS 要比 Android 生态圈尖锐许多。一个典型的场景是，没有越狱的 iPhone，甚至不能安装一个更好的输入法，对于我这样的手指粗大、并不灵巧的人来说，在全键盘上打字简直就是噩梦。就因为这个，飞信内置了输入法后，大大增加了我个人对它的使用。再想想有没有更多的例子：讯飞技术很强，但是功能单一的“讯飞口讯”，我很好奇有多少人会愿意用它识别语音，再复制到其他应用中;单纯的支付工具，需要开发者花更多的功夫，才能应用到其他的应用当中……

　　最简单的工具，经常被设计更出色的工具所替代，想想 iPhone 预装的天气、笔记、日历、照相机、提醒事项、时钟甚至视频，有几个没有被同类更“复杂”的产品所击败呢?

　　这次，苹果错了?

　　有人说：当你要删除苹果的应用时，所有的图标都在颤抖，是在向你恳求“别把我删掉”，而第一屏那些删不掉的预装应用也在颤抖，则是在嘲笑你“有本事你删我啊，有本事你删我啊”。

　　虽是玩笑，但不可否认的，我不止一次地想要干掉这些小玩意，因为可以预见的，在手机变成板砖之前，他们也不会被点击几次。要满足更丰富的需求，我只能下载那些更“复杂”的玩意。

　　实际上，苹果希望建立一个应用各司其职、专业化极高的环境，也按照自己的理解编写了满足用户需求的应用。然而，互不干扰的生态圈会要求更多更复杂的应用出现，以在自身内部满足用户的需求。否则只能不断增加应用的数量。也就是说，用户需求的多样性，远远超出了几个屏幕所能容纳的范围，加之应用间通信的限制的共同作用，成为了导致成功应用越来越复杂的原因。

　　扎克伯格在推出 Facebook Home 时，提到的理念是：以应用为中心的结构，并不应该是移动互联网的最终形态，未来的移动互联网更有可能是以人为中心，像传统互联网那样以网页链接构建生态结构。先不论其是对是错，至少在我看来具有更强关联的、更开放的结构，具有更多可操作或可想象的空间。有人认为手机受限于使用场景和自身特征，传统的以 url 定位进行相互连接的结构，难以顺畅地进行操作，这或许，只是提醒人们需要设计一个更方便的“键盘”。

　　让我们再看看充斥周围的 Android 吧，尽管更乱、更难控制、更复杂、更不安全，但是仍然像春天的野草般生长得旺盛而野蛮。就算乔布斯仍然在世，又有多大可能把它“杀死”呢?