那些在灾难中死去的人，跟你有什么关系？ | 段海新@NISL@TU

Shared by Isaac
清華大學網絡與信息安全專家副教授段海新老師的文章，應當給方濱興看看

在本.拉登被击毙之后的那几天里，我因为申请某基金项目跟几位大学教授一起吃晚饭、聊天。解放军信息工程大学的某教授认为，本.拉登是个英雄，这种观点得到了在场多为教授的支持。我问他们你怎么看那些无辜受难的平民百姓？那位军人教授反问我：那些死掉的人跟你有什么关系？

我说，我跟你也没有什么关系，我们都叫不出彼此的名字。如果我有一天也无辜受害，你也同样对我的死毫不关心、反倒为屠杀者欢呼？ 如果你不会那样做，难道只是因为我和你同是中国人、而那些911受难者是美国人吗？事实上，我不认为你的表现会有所不同。也就是说，如果一个陌生人在你面前死掉，你不会因为他的肤色、国籍而有不同的反应，因为他们的死对你的影响没有差别。

进一步来说，作为一名军人，作为战争武器的一部分，如果杀起人来，你一定也不会在意死在你枪下的，是自己的同胞、还是不同国籍、不同肤色的“敌人”，因为他们跟你都没有关系。你在为自己的利益而杀人，只要被杀戮者跟你没有关系，而且如果死者的鲜血可以冉红你的官翎，你会欣然的开枪；更何况，如果你不开枪可能会招致上司的处罚，你会更加有借口、毫不犹豫的开枪。

无辜受难的我，跟你有什么关系呢？如果把我和那群年轻的生命称为暴徒，你和你的同类便理所当然的成了共和国的英雄。

那么，我跟你究竟有没有关系呢？我们唯一的关系是同为人类，如果你把我这个屁民当人看、如果你不把自己等同于丛林里的动物的话。

子曾经曰过：恻隐之心，人皆有之。这种恻隐之心，我认为并非局限在自己的族人、本国人，至少是“天下”普遍的人类，否则孔子也没有必要去周游列国了。对自己同类的同情心，我认为是一切道德、公平、正义和良知的基石。

那些丛林法则的鼓吹者，那些认为人类社会的规律也应该是弱肉强食的人，丢掉了人皆有之的恻隐之心，把豺狼虎豹的价值观作为自己的价值观，而且不以为耻。退一步讲，即便是豺狼虎豹，也不会把自己的同类作为猎食的对象，否则，这种物种可能在我们人类出现之前就已经灭绝了。

如果认可丛林法则的价值观，山西黑砖窑的老板甚至可以算高尚的：他们本来可以把那些弱者吃掉，可是他们还留着他们的生命，连狗也不如地活着。如果认可弱肉强食的价值观，三鹿奶粉的制造者也没有什么不道德的，那些社会最底层的弱势群体、买不起进口奶粉喂养自己的下一代，谁让你在这个食物链的最底端呢？

那些奴工、那些结石宝宝的痛苦，跟你有什么关系呢？

苏丹达尔富尔数十万人被屠杀、上百万人流离失所，跟那些上街游行的美国人有什么关系呢？他们都是为了石油还是一个团体的利益吗？那个因为达尔富尔问题而放弃名利、抵制中国奥运会的大导演斯皮尔伯格，也是为了个人的利益吗？你在大骂西方为了石油、为了利益而去攻打利比亚的背后，又是怎样的逻辑？你又是为了谁的利益呢？

你没有对同类的同情心，其他人也都没有了吗？ 都是为了利益、没有良知了吗？

因为价值观问题争吵，我那天没有吃饱饭。第二天，在项目申请答辩会上，我发现那些教授都坐在评委的位置上。我当时就知道我的答辩不会好的结果，但是我并不后悔，因为我觉得也许我们的确不是同类。

不是文化的不同造就了价值观的不同，而是有些人的价值观里，根本就没有人性