两种增量更新方案

在邮件/日历/SNS等客户端里，客户端数据要不断与服务端进行数据同步，在同步过程中，只拉取有修改的数据，称为增量更新，增量更新方案一般有两种，一是对比，二是日志。

对比

对比就是客户端请求服务端所有关键数据，跟本地已有的数据进行对比，筛选出增删改的数据进行更新。

用对比方法的好处是服务端什么都不用做，坏处是客户端逻辑复杂，耗网络流量。在这种方案里，数据的新增和删除很容易判断，根据客户端数据的id列表和服务端数据的id列表进行对比就行，若要判断哪个数据有修改则比较麻烦，需要取回数据进行对比，如果从服务端拉回所有对所有数据进行对比会很耗网络流量，有一个优化方式，就是对每个数据的修改进行标记。
以日历为例，一个日历可修改的字段很多，例如时间段，内容，邀请人等，全部拉回来对比不现实，对此可以在服务端给每个日历事件新增一个字段tag，表示这个日历事件的版本，服务端更新一个日历事件时会同时更新这个tag，客户端只需要取回每个id对应的tag，跟本地保存的tag对比，不一致表示这个日历事件已经更新，再去获取日历实体就完成更新了。

若服务端因为某些原因无法给每个数据保存一个版本标记，可以实时计算，在客户端和服务端约定一个算法，把所有可变参数拿出来，通过特定算法hash出一个值，对比这个hash值判断是否需要更新。

邮件协议IMAP，日历协议CalDAV就是用这种方式做增量更新，IMAP并没有做上述的优化，在判断邮件有没有更新时只能乖乖把所有数据请求回来对比，数据是XML，算是相当低效的协议。CalDAV给每个日历事件加了上述的tag，直接对比即可知道是否需要更新。

日志

日志指服务端记录数据的每一次增删改，用一个类似版本号的sync-key标记这次修改，客户端通过一个旧的sync-key向服务端请求，服务端返回这个sync-key与最新sync-key之间所有的修改给客户端，完成增量更新。

这个sync-key在服务端的实现上可以是时间，也可以是一个自增的id，sync-key之间有顺序关系就行。在一个数据集里，每次数据有更新，就新增一个sycn-key，并记录这次更新。图示这个过程：

这个方案客户端逻辑很简单，但服务端负担较大，每次数据更新都要记录，客户端请求时需要查询给出相应的数据。这个方案在实际操作中还有两个问题：

一是时间长了服务端保存数据量过大。可以通过限制记录的条数解决，超过限制就删除最旧的记录。这样做会出现一个问题，若客户端带着在服务端已被删除的sync-key上来请求，该如何处理？一般做法是返回一个错误给客户端，让客户端重新拉取所有数据。

二是若客户端sync-key过旧，增量数据可能过大。客户端数据太老，有太多数据需要更新，若一次性返回所有增量数据，这个请求可能会很大，请求时间太长，成功率也会很低。解决方式是分多次请求，客户端和服务端可以约定一个字段作为阀值，服务端每次返回的增量数据量不超过这个阀值，若总数据超过这个阀值，则分多次请求，通过每次请求返回的sync-key定位下次请求该返回哪些数据。例如客户端sync-key是100，服务端最新sync-key是1000，阀值是50，客户端第一次带sync-key=100请求，服务端第一次返回sycn-key 100-150这一段增量数据，并返回sync-key=150，并有一个值告诉客户端这个sync-key还不是最新，客户端再带上sync-key=150请求，以此类推，直到sync-key=1000。

微软的Exchange/ActiveSync就是用这种方式实现增量更新，ActiveSync还用WBXML压缩了数据，更适用于移动端。此外日历协议CalDAV的也有一个扩展协议 RFC6578使用这种方式。ActiveSync和CalDAV扩展协议都有分多次请求增量数据的策略。

————

对于Timeline式的数据，增量更新方式多是以上两种，或者这两种的变体，可以根据业务特性修改或简化其中的逻辑，例如对于微博Timeline，它可以不考虑微博的修改，不考虑同步评论转发数的变化，不考虑同步删除的微博，并且每一条微博都有一个递增的id，那它的增量更新逻辑就很简单，只需要把客户端最新一条微博的id作为since_id传到服务端，返回比这个id更新的微博就行了，这里微博id相当于日志方式的sync-key，算是对日志方式的一种简化。