Android Design的根本问题到底是什么？

注1：笔者从Android1.5用到Android5.0，一直很喜欢开放的特质，但很愤恨Google早期的设计资源投入和思考得太少。
注2：Android Design中有一些非常傻的细节点（iOS/WinPhone早期也有），简直让人失去对它的讨论兴趣，但现在改得差不多了，这里就略过不谈，主要针对现今的Android Design来说。

Android Design目前是一个比较差的设计标准（4.0之前属于很差，2.3之前属于垃圾/没有设计/没有思考），在Android Design成为一个较好的设计标准之前，不建议用户量超过1000万的App使用Android Design（国外的不同，具体见下）。

知乎/设计社区有一些喜爱和宣扬Android Design的人，说真的，你们主导的App可能比较难做到大的用户量（的同时仍被主流用户喜欢），需要思考一点，设计师们是应该为自己/为标准（形式主义、教旨主义）设计，还是为了好用/产品体验/被主流用户喜欢而设计。

给你们的爸爸妈妈，身边不玩机的主流人群用用所谓的标准Android Design设计吧。

绝大多数Google的东西设计得比较工程师思维、过于理性，对逻辑有思考，得出了逻辑清晰的设计结论（因而容易产生深信逻辑而不顾用户感情的信徒），但对小白（特别是落后国家的小白）和小白的接受/学习能力的思考太少。

许多Google的App，我用着是觉得不算太差的（但必须得去掉二维应用导航的抽屉设计、大多数侧栏设计、图标仅露出右边的一半以暗示滑屏还有内容，等等一大堆极差的白痴思路），如Inbox、Gmail，但我给身边的主流不熟悉IT的人用，发现简直在折磨他们。

可以认为，Android Design根本问题在于设计思路略显超前（嗯早期Android系统的问题就是没有设计，恶心程度简直不想举例，如果你跟我一样从Android1.5用到Android5.0，你也会懂）。估计决策者早已知道这个问题，但此时没有必要改思路了（改回原始而更容易接受的设计思路，不知多久的以后还得再改回来，没有必要）。

Google的纯粹逻辑思维设计（某些时候为了简洁而简洁，某些时候只看逻辑不看体验和认知）是工程师式的思维。从逻辑和道理上说都是对的，比如常用APP放桌面，不常用放抽屉，看似很有道理，但是小白理解不了（他们只在一个地方找APP，就是他们第一眼看到的桌面），或许在几十年之后，智能手机对每一个人类，就像遇到奶嘴就自然地会去吮吸时，Android Design的思路才是对的。找APP这个具体设计点，可以做一个“关于储物”的类比。人类初始阶段的储物，是在屋子内随处乱放的，在人类对空间和物品储存思路足够熟悉、物品足够多足够复杂后，才有储物柜、分门别类的抽屉的做法。 谷歌的设计就是略过了前面阶段，直接到了后面（从科学/工程师/纯理性/逻辑的角度来说，后面的做法当然是更对更先进的，但用户就是暂时接受不了）。

前面提到的国外的不同，其实就在于国外的发达国家的人们更利于尝试、更喜欢尝鲜，学习/接受速度更快。 给第三世界的国家像中国市场一样足够大的市场、激烈的竞争环境、较低水平的国民教育程度和理解能力（和公司/企业无关），这些国家的互联网/移动互联网产品的设计，也一定会趋于以触摸、直观、逻辑层级浅、逻辑维度少的设计风格和标准（也就是iOS设计标准之于Android设计标准）。

从这个角度来说，其实iPhone的设计思路也是在往Android Design的思路上靠（大量的教育用户的细节，变为了更多是简洁和注重内容展现。例子来说，给无前置教育的小孩子用iOS6比用iOS7，前者他更会用），但iPhone有过成熟的设计标准和持续几代的风格和设计细节延续。

或许过几年/几十年之后，人类对手机交互天然就会包括“滑动”这个操作（现在人类对手机交互的无前置认知只有触摸/点击，这是从几千年的实物操作中总结来的基因和经验）。到那时，大量采用滑动操作的设计才能被无前置教育的人快速接受。

而在此之前，更保守、直观、逻辑层级更浅、逻辑维度更少的iOS设计标准，始终要比逻辑正确、思维超前、追求简洁大于易理解、追求效率快大于好接受的Android设计标准，要好得多（好的标准是更受主流用户的接受、使用和喜欢）。

另参见：
有综合实力超过了 iPhone 的 Android 手机吗？ – 邹剑波Kant 的回答