如何评价Google Earth VR？（下篇）

上篇：
http://vr.chuang.pro/10033635

Q：那么，那些应用预置自带 3D 建模的景观体验究竟如何呢？

A：一言以蔽之，那便是「可远观而不可亵玩」。从个人的实际体验来看，城市景观的视觉效果明显要逊色于自然风光；而在自然风光的分类下，诸如山岳峡谷等「固态」景致在视觉效果方面明显要胜过河流湖泊等「液态」场景，请看图：

曼哈顿；

尼亚加拉大瀑布；

世界第一大 MC，啊不对大石头艾尔斯巨岩。

差距一目了然，不是吗？

之所以会形成这种落差，除了贴图对视觉效果的影响以及静态图像的缘故之外，多边形的数量以及建模的复杂度无疑也是重要原因之一。以现阶段版本的 3D 建模都市东京为例，当我们第一次造访这个地点时，呈现在面前的基本上是这么个模样的景致：

然后经过一段时间相当漫长的下载以及读取之后，精度有所提升的画面基本上是这个模样：

和预告片里呈现的效果肯定有落差，不过也不算意外。

另外，从我个人的实际体验来看，即便是经过较长时间的耐心等待让 3D 场景得以充分细化完善，实际的模型精度依旧很难满足「VR 街头漫步」比例级别的浏览。以曼哈顿为例，注意下图红框中远看形似警车的小白点：

让我们放大：

再放大：

说好听一点就像是一块颜色花纹形似警车的石头，对不对？

看看这凸凹不平的路面，似乎很容易让人理解川普在竞选中许诺的「大搞基建」有何意义……好吧，开个玩笑而已。

不过话又说回来，尽管现阶段的 Google Earth VR 很难让我们体验一把「VR 背包客」的滋味，但如果你恰好是个特摄片或者微缩模型沙盘场景的爱好者，那么 Google Earth VR 依旧可以给你我带来不错的观赏体验——虽然不够细致入微，但作为整体布局的实景资料依旧不乏参考价值。

Q：我们是否可以把 Google Earth VR 视作 VR 导航工具的先驱？我可以在它的地图上找到自己的家吗？

A：关于第一个问题，答案是否定的——考虑到实际应用环境，VR 和基于实景的导航基本可以视作互不相容的矛盾概念，AR 才是这种实用化的导航功能发挥正确功效的平台，这点只要是关注手机 AR 主题 App 的朋友应该都能理解。

至于第二个问题，首先当前阶段版本的 Google Earth VR 并没有检索输入框，换言之除了上文中提过的那些可以直接从列表中选取的 3D 化大城市之外，居住在其他地区的朋友想要在这里找到自己的家只有不断旋转缩放面前的虚拟地球，找准大概位置后逐级放大慢慢检索一种途径；另外，由于 Google 地图的国内地标标注存在漂移现象，想要利用已有的注释准确找到自己的目标位置可不算容易。

以上图为例，大家能找到中关村创业大街吗？

Q：最后，作为结论，我们应该如何 Google Earth VR？能够寄予的期望又有哪些？

A：作为 Google 在 Steam 上推出的第二款 VR 应用，Google Earth VR 依旧保持了「非游戏」的本质，同时依旧在评价方面成绩卓著——在我写下这篇文章的时候，Steam 商业中已有的 400 篇评测 98% 显示为好评：

而根据 SteamSpy 和 SteamDB 的统计，仅仅不到 48 小时，这款 VR 应用就吸引了 10000 以上的用户量，且下载安装后实际体验的用户比例至少在也 80% 以上：

所以说，即便是以免费 VR 应用的标准来看，Google Earth VR 的首发表现依旧是可圈可点的。

而在我个人看来，这款应用真正的魅力，恐怕并不仅仅体现在湛蓝的 VR 天空下：

看啊，夜空下的艾尔斯巨岩。

如此灿烂的漫天星辰，足以让身居雾霾重镇依旧向往星空的体验者为之动容，不是吗？

正因如此，我相信大多数朋友都会理解我对乌尤尼盐沼作为 3D 自然场景加入 Google Earth VR 抱有的期待。

除此之外，在目前这个初期版本当中，在常规的自选地点 VR 观景功能之外，Google Earth VR 还提供了一个名叫「TOURS」的附加功能——我们基本上可以把它想象成可以随意调整观察角度的自然纪录片。虽然目前展现的依旧仅仅是个雏形，但如果 Google 在日后选择不断迭代（回想一下 Tilt Brush 的版本更新吧）完善应用，或许有朝一日，我们可以利用这款虚拟现实软件设计属于自己的 VR 版《地球脉动》。

至少，我们现在已经迈出了第一步，不是吗？

（本文图片来源：作者体验截图）

本文由 TECH2IPO / 创见（tech2ipo.com）编辑 @坏香橙 撰写，转载或使用本文素材进行二次创作请参阅 版权信息 。