中国真正的科技瓶颈，根本就不是芯片

转自押沙龙yashl

一、

中兴这个事情，还是想说两句。

想说两句，是因为我就是个电子工程师（是不是有点小吃惊?），美国说要停止供货的那些芯片，有些我可能也用过。不光我用过，我想大部分中国的电子工程师都用过。

我主要做数字电路这一块，当然，模拟的、射频的也见过一些。在我印象中，我基本就没有用过国产芯片，因为根本就没有可用的。比如时钟锁相环这一块，基本上就是TI公司的，ADI公司的，或者IDT公司的，就在这里头挑。FPGA芯片，就是xilinx，altera这几个。

中国芯片落后么？肯定是落后，而且是全方位的落后。从设计能力到制造能力，中国目前都差一大截，尤其是制造能力，这个是事实。就像我们觉得华为啊中兴啊很厉害，但是他们依赖的很多重要技术就是被包在芯片封装里面的那些外国玩意。

既然落后，我当然希望中国在这方面赶上去。但是，我并不觉得这个是生死攸关的，不计成本的问题。

二、

首先，没有大家想的那么危险。就像中兴这事，看不出来美国有利用芯片技术全面扼杀中国科技企业的意图。

中兴犯错犯得太离谱，一个错误连着一个错误，蠢得跟当年水门事件里尼克松手下那帮人似的，换成欧洲公司都有可能被美国收拾。当然，美国在这个时机翻出这事，是有给贸易战加码的意图，但如果无限夸大，那就有点阴谋论了。

其实，你有多安全，很大程度上并不取决于你掌握的科技有多全面。

现代这个世界，中国不可能把所有重要领域的科技能掌握到，你再厉害也有受制于人的地方。你不惜代价追赶芯片技术了，精密仪器追赶不？飞机发动机追赶不？传感器追赶不？都不惜代价么？那哪来的那么多代价？

说到底，谁能万事不求人呢？

你的安全程度，不是取决你能不能自力更生，而是取决你多大程度上能嵌进世界经济体系里去。你嵌进去的程度越深，你依赖别人的地方越多，但别人依赖你的地方也会越多。大家彼此牵制，就没有人能随便把你赶出局。美国现在真要扼杀中国制造，他自己的经济也会出大问题。这就是因为我们已经嵌到这个经济体系里去了。

该追赶的技术还是要追赶，但是还是要重视成本，重视商业逻辑。其实中国要寻找技术突破点的话，最好的选择还是把主要精力用在一些可能发生重大变革，重大洗牌的技术领域，这就是我们所说的弯道超车。技术领域发生重大变革的时候，大家的技术起点一定程度上会被拉平，谁如果占据先机就会占很大的便宜，最适合新玩家进入，比AI就可能是这样的一个领域。

一个日趋成熟稳定的行业，硬去赶超就不见的划算。

电子芯片技术我觉得就属于这样的领域，用不了多少年，这个技术就会到物理尺度的极限，很难再有翻天覆地的变化，技术差距的缩小只是个时间问题，到那个时候起作用的可能就是纯商业逻辑。该研究还是要研究，该发展还是要发展，但是用打仗的思维不惜代价地插入这个领域，真的不见得划算。

三、

再扯远一点，中国现在的技术瓶颈是芯片么？

我觉得不是。当然也不是钱。中国每年的技术研发投资已经是世界第二，并不缺钱，真正缺的还是优秀的教育。

当然，我上大学是很多年前的事情了，说的不一定准确。反正我个人的感觉是：中国的教育适合培养大量的、合格的工程师，但是极不适合培养出顶尖的科技人才。

中国大学带有浓厚的官僚气息，脑子里还是管理的思维，不是求知的思维，总体还是上级管下级那一套。让发论文大家就拼命发论文，让出成果大家就拼命凑成果。说到底，大学没有真正尊重知识。

这样一个环境里，是很难出现费曼、霍金那样的人物。在这个气氛下，中国的基础研究很难真正发展上去，而理工科出身的人都知道：基础研究是最重要的。真正决定一个国家未来技术水平的，就是你现在的基础研究水平。除了基础研究以外，尖端方面的技术研究肯定也存在这个问题。

中国大学的教育方法，可能比较适合培养出大量我这样的工程师，穿着格子衫，背着电脑包，编着代码，设计着电路图，干活倒也不出什么错，但也就是普通工程师。

这些人当然也很重要，没有这些人物，中国也无法取得这些年的进步。但是中国要想升级换代，在国际分工里占据比较高的位置，光靠这样的人就不行了。

中国人很聪明，也很努力，受过高等教育的人数量又如此庞大，按照道理来说，应该出很多很多一流的创新性科技人员。但是现在数量明显不够，而且如果没有留学这个渠道，恐怕数量还会更少。

我觉得真正的问题就是出在教育上。从小学的时候，我们就不鼓励孩子真正去创新，去求知，到了大学，我们还是不鼓励孩子真正去创新，去求知。中国不时爆发出的乱七八糟科技丑闻，我觉得也是一个缩影。最近出的那个事儿，我觉得也是一个缩影。

长远来看，这个才是中国真正的瓶颈。

四、

此外，我还想说说另一个问题，就是西方到底对我们有没有敌意？

我前面说过，认为美国要用芯片技术全面扼杀中国科技企业，这个肯定是阴谋论的，目前看不出美国有这个意图，限制是有的，但谈到扼杀，恐怕美国做不到，做到了代价也太大。

不过美国对中国确实是有一些敌意的，至少是有些警惕。其实不仅是美国，欧洲恐怕也有，只不过有美国站在前头，衬托不出欧洲而已。

欧美对中国的这种态度，当然是有他们的道理。如果我是欧美人，我也会警惕中国。

我觉得这里有两个原因。

一个原因是中国和他们差别太大了。我们和他们是两种社会状态，两种生活方式。美国和中国之间就不仅仅是国家之间正常的竞争，而且多少也是两种未来社会的竞争。

比如在历史上，英国是世界老大，德国要兴起，苏联要兴起，英国都会拼命搏斗，但是美国兴起，它就没这么大抵触。两个世界老大的交接是非常和平的。这是因为英国人和美国人社会状态方式没有什么本质不同，我衰落了虽然不爽，但是不是生死存亡的问题，不是要改变我生存方式的问题。

就像如果加拿大成了二十一世纪的老大，美国人当然也会不爽，但也就是不爽而已，但如果俄国要成老大，你看美国又是什么态度？现在中国崛起，欧美（尤其是美国）的警惕，肯定带有这种社会意识层面因素。

第二个就是经济层面上的。

中国在世界的崛起主要是靠规模和体量。目前中国人均GDP大约是美国的六分之一到七分之一，全球就已经在谈论中国崛起了，如果中国人均GDP达到了美国的三分之一到二分之一，那GDP就会大大超过美国。虽然GDP不能直接对应影响力，但肯定是有作用的。当然，能不能达到这个这个数字，还是个未知数，但是毕竟是可能的，大家都在考虑这个可能性啊。

如果到了那一天，对世界经济意味着什么？

考虑到中美税收和福利之间的区别，中国人均GDP是美国一半的时候，人均收入可能连三分之一都不一定到。这就意味着世界上最大的经济体，从一个富国变成了一个比较穷的国家。这在历史上是比较罕见的。影响力最大的国家，它里面的工人，可能不再是一群相对富裕的、享受各种福利、有强大工会的职工，而是一群相对比较穷的、没有什么福利的、没有什么工会传统的职工。

这样的经济体靠体量和规模成了主流，那么对欧美普通老百姓来说，肯定不是一个利好的消息。

以往的世界经济主导国家的兴起，比如19世纪上半页英国工业革命的兴起、19世纪下半叶德国经济的崛起（德国是全世界最早搞工人福利的）、20世纪美国的崛起（当时美国工资比欧洲高出一截），都是把主流国家的待遇和福利往上拉，只有中国的崛起（如果真的崛起的话），很可能是把其他主流国家往下拉的。

他们当然会警惕啊。

但不能说他们警惕了，咱们就不发展啊，但是发展模式，确实存在不同的选择。

五、

你要是问中国会不会发展到上面说的那个水平，我觉得从长远看是肯定的。从中短期看，我不知道。

我觉得不光我不知道，整个世界上也没有人真正知道。​​​