松香能否用于食品中

松香也算是一种常见的工业原料，不过许多人注意到它大概是“松香拔毛”的新闻。先是说“松香拔毛危害很大”，因而被明令禁止。随后又说有了安全的“食用松香”，可以用于拔毛。

鸡、鸭、猪头、猪脚等食物上有许多绒毛，去除起来很麻烦。如果有一种东西，涂在上面，再撕掉就可以把绒毛去除干净，无疑会大大减轻劳动强度。这样的东西，可以称为“拔毛剂”。沥青就可以实现这样的功能。把鸡鸭或者猪头猪脚放进融化的沥青中，拿出来沥青就会冷却成固体。因为沥青与毛的结合力远远大于与毛与肉皮的结合力，当把沥青撕下来的时候，肉上的绒毛也就被去除干净了。不过，沥青是一种工业废料，成分复杂，其中不乏有害物质。附着在肉皮上的时候，皮上的毛孔扩张，有害物质就可能吸附到肉里了。

再好的功能，如果有安全性的疑虑，也只能忍痛割爱。所以，沥青拔毛，早就被明令禁止。而能起到类似作用的松香，也就走进了人们的视野。

常用的松香有两种。一种是采集松树皮上分泌出来的松脂，然后进行一些提炼和加工，制得的 “脂松香”。在中国，脂松香在松香中占了多数。还有一种方式是把老松树的树桩砍成碎片，用溶剂萃取松脂，再进行分离、精炼，最后得到“木松香”。美国，木松香占的比例更大。

松香是来自于松树的“天然产物”，其中主要是各种有机酸，经过精炼的松香中能够占到90%。剩下的10%是中性成分，包括许多有机酸发生酯化反应后的产物。在中国传统医学中，松香也被当作药材使用。这样，“天然产物”加上“传统中药”，就足以让很多人相信松香拔毛没有什么问题。不过，松香也是组成复杂的混合物，其中同样含有有害成分，比如铅等重金属。此外，其成分复杂而不可控，用于拔毛时反复加热、重复使用，是否会生成有害物质也未然可知。与沥青相比，“松香拔毛”只是五十步笑百步而已。

所以，“松香拔毛”也被禁止了。实际上，它到底有什么危害，并非媒体所说的的那样“众所周知”。真实的情况是“不清楚”。在食品领域，“不清楚”“没有安全性数据”，就足以禁止它的使用。

提纯后的松香与食用甘油发生反应，可以得到“松香甘油酯”。通常的油比水轻，不能与水混溶，所以分散到水中以后就会分层。而松香甘油酯比水重，可以和油混，混合物的密度更加接近水，从而不易分层。此外，松香甘油酯还可以起到乳化剂的作用。这样，在饮料中，它就有了用武之地，比如帮助柑桔精油在饮料中稳定存在。

有了用途，也就有了研究它的安全性的动力。国外做过不少研究，主要是针对木松香甘油酯。首先，它的化学组成被确定，不含已知有毒有害的成分。其次，在动物身上进行毒性实验，发现它在动物体内几乎不累积、不分解，在相当大的食用剂量下动物也没有出现不良反应。在采用了安全系数来涵盖人和老鼠的差异之后，国际食品添加剂委员会（JECFA）、美国、欧盟都批准了它作为食品添加剂使用，安全摄入上限是每天每公斤体重25毫克。除了前面说的用于帮助柑桔精油在饮料中分散，还用于口香糖中作为增塑剂、食品加工过程中作为助剂以及容器使用。

脂松香的获取不破坏松树，而木松香是从死掉的松树中提取。相对来说，脂松香要更加“可持续”一些。在美国，有饮料厂家认为脂松香甘油酯和木松香甘油酯化学组成是等同的，申请用脂松香甘油酯来代替木松香甘油酯。2002年，他们提交了一份申请，不过美国FDA年底的答复认为他们提交的证据不足以证明这个“成分等同”，所以没有批准。

该公司没有气馁，补充了证据再次申请。FDA在2003年公布了这份申请，接受质疑。有质疑认为酯松香甘油酯和木松香甘油酯在原料来源、生产工艺上相差较大，产品的成分分析也有一定差异。而且，该分析方法显示“相似”并不意味着一定相似，也有可能是“不能分辨出差异”。2005年，FDA做出了最后裁决，认为质疑不成立。比如说，两种松香甘油酯的组成相似，不同的地方并不足以带来安全性的担心；而松香的组成与产地、松树的生长状况有关，本身也具有一个指标范围；对分析方法的指控没有科学文献支持等等。 最后，FDA批准了该厂家的申请，允许脂松香甘油酯代替木松香甘油酯的使用。后来，JECFA也认可了这一结论。欧洲也有类似的申请，不过欧洲食品安全局（EFSA）认为目前的数据不足以确认这二者等同，因此没有批准。

在中国，两种松香甘油酯都获得了批准。除了作为食品添加剂，也被获准用于动物制品的拔毛。通常，人们把这样的松香甘油酯叫做“食用松香”。它们和通常所说的松香，并不仅仅是“食品级”和“工业级”的区别，而是在化学组成上就不相同。用于拔毛的“松香”，必须是这种俗称“食用松香”的松香甘油酯。