为生产服务器选择合适的Linux发行版

抛出这个问题，是因为之前与同事的争论以及最近与同事的争论——我可保持沉默，但不可以停止思考。

我想大多数有经验的Linux用户，会觉得这个问题不是问题，那么请不要急，待会儿我会让你知道这个问题为什么是个问题。

首先，在讨论这个问题之前， 我们一定要先了解自己的自身的条件：即我们自身的技术能力——假如我们有能力像RedHat、Google一样，自己跟踪Linux以及开源社区，那么，我们完成可以搞个自己用的发行出来。

必须承认，每个人都是有局限性的。开源社区充斥着技术狂热分子，俨然一副无所不能的架式——恐怕我的论调会遭受攻击。

对于“选择发行版”这个问题，下面的局限性会成为“一叶障目”的那片树叶。

1. 做为一名Sa，只熟悉某一种Linux发行版。把自己不熟悉当成“不好用”，以自己的喜好为准。

2. 做为一名Sa，管理的设备数量有限。数量有限，不会思考“效率”的问题。你管理几十台，和管理几百台、几千台、几万台甚至更多，所要面对的主要问题，会发生转变。

3. 做为一名Sa，管理的设备比较低端。设备低端，通常不需要思考“第三方支持”的问题。

4. 公司只有你一名Sa。不用与他人沟通、合作，不会思考和别人“统一习惯”、乃至“培训新人”的问题。

5. 做为一名程序员，根本不会从Sa的角度思考问题。“都一样”等于没有观点。

6. 做为一名程序员或者一名熟悉各个发行版而没有没有管理过大规模、高端设备的Sa，口气大，一副无所不能、牛B哄哄的样子。不实事求是地面对问题，不是解决问题之道。

7. 你只是一位桌面用户。完全不知道我们在讨论什么！

首先要驳斥的，是说“所有发行版都一样”的人。通常这类人是“程序员”——要么是根本不会从Sa的角度思考问题，要么是牛B哄哄；或者是熟悉各种Linux发行版的Sa，但是却只管理着为数不多的服务器，而且这些服务器还比较普通，极有可能还是自己攒的兼容机，并且极有可能公司只有一个Sa。

之所以会这样，正是因为局限性。程序员所要表达的是“我不关心底层是什么Linux发行版”，或者是“什么版本我都能应付”。而Sa表达的是“什么版本我都会用”，“我不在乎你让我部署什么版本”。

持“都一样”观点的人的依据是什么呢？

第一，因为Linux内核是开源的，Linux发行版里集成的软件绝大多数也都是开源的，并且必须是开源的。源材料是一样的，所以完全可以“都一样”。

发行商做的事情，从外面看就像是打包商，将散落在各处的开源软件、GNU工具集合到一起。可我们忽略了，即使如此，发行版里的集成组合也仍然是不尽相同的。当然，你可以自己搞得相同，因为大家都是开源的，但是那超出来了我们所说的“发行版”的范畴。认为Linux各发行版都一样的前提是，自己有时间、有精力、有能力处理所有的问题，自己有能力和时间来做发行商的事情，让他们变得一样或者来解决掉自己所有可能遇到的的问题。时间、精力和能力，缺一不可。

举几个例子。在RedHat 9的时代，内核还是2.4的时候，LVS还只是内核的一个补丁，要想使用它需要自己重新编译内核，并且客户机上，也需要额外的打一个可以用来关闭arp影响的补丁，而当时的SuSE发行版，已经将LVS功能集成到了自己的发行里，不需要自己动手来做这个事情。另一个是reiserfs 文件系统的支持，记得RedHat 9同样需要自已来编译内核才能支持，而当时的SuSE已经集成了。 技术狂热者，会因为这样的挑战而欣喜若狂，初学者也会在鼓动之下跃跃欲试……但是不要忘了，不要在生产环境里做实验，并且要注意考虑风险。

另一件案例是因为某种原因将原来的系统换成另一个，更糟的是换到另一个不同的体系，比如从RedHat换到Debian或者从Debian换到RedHat。我们知道Debian沿用的是BSD风格，RedHat沿用的是System V风格，虽然发展到今天，已经互相融合了许多特性，但是还是有一定差别的。后果就是，Sa没有反对，因为Sa曾经“玩”过N个不同的版本，相信即使遇到问题，也可以自己解决。可实际上，这已经提高了成本，Sa有可能需要查资料才能完成之前能很熟练完成的工作，另外极有可能将习惯带过来，想当然，并引发事故。而对系统不是特别熟悉、精通的开发人员，就更郁闷了，可能连如何启动服务都不知道……（开发需不需要有权力登录服务器，该不该有权力重启服务，在这里不讨论）。

这些例子都说明了，发行版还是有差别的。而差别的本质是由于 时间、和技术能力的限制——因为Linux是开源的，大家的源材料是一样的，并且由于GPL的保护，即使是某发行商做了修改，做了优化，那么发行之后，也仍然是要公开源代码的——这就是CentOS存在的原因，所以还是有机会“都一样”的，只是时间问题罢了。

第二，不关心OS层面，只关心应用，比如Apache、MySQL等。

不关心OS层面，有掩耳盗铃的嫌疑。主要还是因为不了解“Linux发行版的发行商在发行的过程中做了哪些工作”。不然，你就不会认为OS层面不需要关心。当然，也就不会抱怨为什么企业发行版不用最新的软件（可能是由于严谨的态度，也可能是因为运营策略，也可能是因商业目的，可以肯定的是，追赶的太急，发行商的工作负何就会很大。与桌面版不同，安全稳定必须被放在第一位。），不会疑问为什么发行版会有跨大版本升级的问题。也会理解为什么有的版本在装服务器的时候偶尔会驱动不了RAID或者SCSI控制器从而发现不了磁盘无法安装，或者偶尔会进入系统后发现识别不到网卡。这样的烦恼，在使用企业版的时候，遇到的可能性会小很多。

所谓“都一样”，跟没回答一样，不是诚恳的讨论、解决问题的态度 。

正确的态度应该是什么样的呢？“实事求是”、“务实”的做事态度。

Linus 本人在 《Linux系统管理手册》中提出了选择Linux发行版的意义以及几个问题，觉得很客观，很实事求是，很有道理：

“当用户采用了一种发行版本之后，就是在某个特定发行商的做事方式上进行了投资。不要只看到软件安装以后的功能，而是要明智地考虑到，自己的单位和那家发行商在未来的数年里共事。”因此要取得一些重要问题的答案。

1. 该发行版本能够在今后5年内继续存在吗？
2. 该发行版会有最新的安全补丁吗？
3. 该发行版会迅速发布更新软件吗？
4. 如果我有问题，发行商会帮助我吗？

而根据我的经验，还有另个的两个问题值得思考：

该发行版的第三方支持怎么样？

• 比如服务器制造商的驱动支持是基于哪个发行版的？这个对于生产、管理通常很有用。
• 但是这些支持，通常不是必须的。就是说，没有这些支持，系统也可以运行良好，只是可能会没有办法使用某些“高级”功能。服务器的功能不能极致发挥。
• 虽然这些支持往往也能被其他版本解决，或者被其他人解决，但仍然会是一件相当头痛的事情。而且需要一个相对水平较高的Sa。并不是每个公司都具条这样的条件。
• 通常服务器制造商只提供两种Linux的支持，那就是RHEL和SUSE企业版。相信不久的将来，Ubuntu也将被支持。

假如是大型企业，那么必然要考虑：该发行版有没有“批量部署”解决方案？（这个问题，貌似有第三方软件可以解决，但是不知道效果如何，据说SystemImager很可靠。）

• RedHat 有 Anaconda/kickstart
• SuSE 有 AutoYaST
• Debain、Ubuntu 有 debian-installer
• 还有第三方解决方案 SystemImager：http://wenku.baidu.com/view/a6c3a98583d049649b6658d7.html
• 以及 Clonezilla :  http://www.clonezilla.org/

思考了上面的问题，还要立足于自己的实际情况，下面的问题，都可能会遇到。

1. 这个发行版，熟悉的人多么？你需要一个能被广泛接受的发行版本，而不是鲜为人知的版本，这样便不会遇到招不到Sa的尴尬。当然，与其他同事沟通、合作起来，也会少很多麻烦。
2. 你需要厂家提供技术支持么？技术支持，可以不用，但是用的时候需要有的可用。当然，只要肯付费，没人官方支持的，也有第三方支持。
3. 部署方便么？假如只有很少量的设备，那这个问题不关键。但是假如设备数量很多，特别是增长很快，那这个问题就会凸现。你需要一个可以“无人执守”自动部署的发行。当然通过第三方的解决方案，似乎所有的部署都可以无人执守。
4. 是企业级的么？不建议使用一个没有经过严格测试的发行，也不鼓励一味的追求最新。生产需要的是保证性能的同时保证安全和稳定。
5. 你使用的是高端的设备么？高端设备通常比较少见，因此也不像PC那样被普遍兼容。一定要选择硬件厂家支持的 Linux发生版，通常是 RedHat 和 SuSE，这两个发行版是全球最大的两家 企业Linux 发行商。可以确信，在未来不久的日子里，Ubuntu/Debian会成为第三个众多硬件制造商支持的 企业Linux 发行版。但是在没有支持之前，有待考虑。 假如不，那么你选择的Linux发行版，有可难会发挥不了你的硬件的功能，甚至有可能会驱动不了某些硬件（内核是一样的，但是发行版定制的内核却是有差异的，甚至内核版本也是有差异的）。此时，假如非要使用其他发行版，将会花费自己额外的时间去解决这些问题，而此时，自身的技术水平将起到关键性作用。
6. 你自己可以承担风险吗？系统出错导致的问题，你可以解决吗？后果你可以承担吗？假如不，那么建议使用企业版。

对系统使用的越深，越细，越会觉是“发行版”是不一样的，尽管你可以把他们“整”得一样，但他们确实是不一样的，要把他们“整”一样，几乎等于“整”一个发行出来。

致此，我也有些疑惑了。不能说谁对谁错。应该说“从宏观上讲（应用层面），Linux发行都差不多，越宏观，越相似；从微观来讲（系统构架层面），他们又是不一样的，越微观，越不一样。但是到了代码级别以后，似乎又开始“一样”了。”

举几个现实中“选择”的例子，阿里集团（b2b、阿里云、淘宝网）使得的是 RHEL，腾讯使用则是 SuSE。河南网通使用的是SuSE以及RHEL，blogbus 使用的是CentOS（应该归于 RHEL 的范畴）。

“豆瓣”使用的是Gentoo Linux。这种使用源代码编译的系统曾经在Sa中风靡一时。不否认Gentoo是一个相当“好玩儿”和“磨练技术”的版本，但是要用好，就得有技术力量，并且Leader愿意将在“这件事儿”上花费精力才行，或者已经有一个相当熟悉Gentoo的Sa。

当然，当企业发展到一定时期，会自己定制发行版，也不是不可能。不过，很难让人相信，哪个发行版是“纯正”的。几乎都是Debian、RedHat、Slackware三大分支中的一员。

下面是一份网站使用Linux发行版的统计数据：http://w3techs.com/technologies/details/os-linux/all/all

Debian的用户这么多，是出乎我的意料的。使用Debian，第三方支持的问题比较鸡肋（最近发现HP、Dell的都开始支持Debian了，还是一直都有我没有注意到？）。

说说第三方支持吧，我最近一直在做这方面的相关的工作。比如，你需要调整服务器的BIOS，你怎么做？假如你不想去现场，不想插显示视，或者你有很多设备需要改BIOS，怎么办？

这时，我们会要求第三方支持，支持可以在OS层面设置BIOS的工具（实际上，硬件提供商的网站上就有这样的工具提供）。不要是以为这个问题很极端，肯定不止我们一家公司遇到过这个问题。

同样的问题，假如你需要调整远程管理卡怎么办？同样的需要第三方软件支持。不需要到现场，不需要重启系统。

而这种支持，官方通常只提供 RedHat和SuSE的，我个人认为Ubuntu很快也会被支持。好在这些需求，普通的用户可能会遇不到，或者根本就不知道有这些功能可以使用。（当然你问厂家要源代码，自己编译，应该也是可以的。但是又要花费自己的时间了，而且假如版本不一样，编译是否顺利，也会是一个问题。）

当然，我们讨论的论题是“为生产环境选Linux发行，而不是桌面”，假如是你自己PC或者笔记本上用的，那么请参考下面的两篇文章：

选择Linux需要考虑的十件事：http://article.pchome.net/content-615746.html

如何选择最适合你的Linux发行版：http://www.kuqin.com/shuoit/20090507/50077.html