最有錢的那一群，根本不管教改怎麼改，反正小孩就私立中小學一路唸到底，大學願意在國內唸就唸，不願意或是沒能力唸就出國，管你制度怎麼改。最弱勢那一群，沒能力也沒意願管教改怎麼改，反正小孩白天有學校去，不要在家遊手好閒就好，那些「國家大事那裡輪到他們頭上呢」?
所以力主十二年國教的絕大多數都是中產階級，都市裡的小資產階級。這些人不一定吃過聯考升學壓力的虧，但一定吃過聯考的苦，現在有能力幫小孩決定一些事情，總想說如果可以做些自己以前沒辦法做的，像是多參加活動，多學點音樂、美術，多出國旅行等等，那該有多好。於是就把升學考試視為仇寇，視為小孩快樂學習的大敵。他們很有自信學業競爭的問題不大，不管怎樣，真要逼了，自己也可以幫忙照顧的來。
他們太天真了。天真的原因是沒有一個「高中社區化」的正確圖像，如果知道十二年國教這一改變均衡的重大政策，將會造成後悔莫及的結果，也許就不會這麼天真了。
也許這些人推祟的美國教育制度可以給他們一記當頭棒喝。美國一直都是所謂的高中社區化，如果有幸住到好的學區，那受到的教育當然是棒得不得了，因為學區可以抽稅，我們交的房地產稅大概有一半都是學區抽走了。越富裕的區，房子越貴的區，當然學校品質越好。但如果不幸沒辦法住到好區，而進了所謂的市內學校(inner-city schools)，那男生高中畢業前沒進看守所或是沒被打死，女生沒懷孕產子，大概就是莫大的成就了，還奢談什麼上大學?不要說這是特例，如果看總體素質，美國高中生完全是沒有競爭力的，數學不好，連史地都不好，在OECD先進國家裡是排名末尾的，根本就不用和東亞國家相比。美國的有志之士，一直都在想法用教育券、用特許學校的方法來改變高中社區化的弊病，而
台灣還有一大堆人把美國國民教育當寶捧著?
那如果美國的教育這麼爛，為什麼美國還是這麼強大?美國很大，有三億人口，而美國最有錢的那一群人擁有的財富，是世人無法想像的。在每年三百萬的高中畢業生裡，只要挑出二千人唸哈佛，這些人是完全可以不用管教育體系有多好或是多爛，一樣強大的不得了。但是猜猜看，這些哈佛精英，多少是唸私立高中，多少是唸加州矽谷的公立中學，還有多少唸所謂的市內學校?現在哈佛不敢公佈這些數字，怕被批評精英主義。但有名的貴族學校Phillips Andover今年三百個畢業生，就有十五個去了哈佛。多少紐約哈林或是芝加哥南區的公立學校畢業生去了哈佛?零個。這就是這些中產階級要的「公平正義」，「沒有城鄉差距」，還有「快樂童年」的十二年國教?
如果覺得美國不足以作為台灣的借鑑，沒關係。讓我們看看這些人一樣推祟無比的「台灣九年國民義務教育」。蔡英文、
趙少康這些人當然喜歡九年國民義務教育的德政，因為他們是都市裡的小孩。沒有了初中入學考試，鄉下的國小是全校都變成放牛班。我的小學，五、六年級課只有上半天，下午都是體育課，都在打躲避球。五年級老師很忙，常常要找人代課，有半年是個高中剛畢業在等當兵的年輕人在代課。有時候找不到人就讓我幫全班上課。你沒看錯，老師叫五年級的小朋友幫五年級的小朋友上課。到六年級畢業，還有同學只認識自己的名字，其它國字一個不識。
以前父祖輩，只要小學認真讀書，人生就得到翻身的機會，但九年國教把這些機會都扼殺了。我們全鄉的國民中學，幾十年考上北聯前三志願的人數，比不上大安國中一年一個班上建中的人數。幸好我老子有點錢，讓我到城裡上了私立中學，今天才有機會在這裡放屁給大家聽。但是上了私中，不是馬上就「苦盡甘來」。數學課講代數，同學說小學自修就寫過雞兔同籠的問題，我倒是第一次聽說「自修」這種東西。那個時代，小學規定不用學英文。所以初中一開學，我二十六個英文字母都不認識的時候，城裡長大的同學就已經在講Be動詞，真是操他媽的Be動詞。
我們還算是離首都很近的鄉下，到更偏遠的地方，問題更大。這是你們城裡的中產階級能了解的城鄉差距，貧富差距嗎？沒關係，十二年國教的高中社區化搞下去，很快你們就知道了。不要忘記，不是每個人都住得起仁愛路的。
