概率论教你说谎:直觉思维的科学解释

标签: Brain Storm 概率 统计 | 发表时间:2009-11-08 11:35 | 作者:Matrix67 zhouqi
出处:http://www.matrix67.com/blog

    昨夜,M同学牵着女朋友的手走出宿舍楼,整夜没有回来;直到今天早晨,大家才见他支着腰回到寝室,样子十分疲惫。我们几个好友似乎已经心领神会,于是一行人走上前去,带着淫邪的笑容拷问他:昨晚干啥了,那么疲惫?本以为M同学会支支吾吾答不上话来,殊不知他义正严词地答道:我和女朋友去看通宵电影去了。几个人不服气,问他,那电影票呢?谁知他说了一句“忘了放哪儿了”后,还真煞有其事地在包里翻来翻去。一群人大笑着说,唉呀,你就别装了吧。两分钟后,我们全都傻了眼——M同学还真摸出两张电影票。一哥们儿猛地拍了一下M同学的肩膀说,唉呀,为了骗过我们真是煞费苦心啊,居然到影院门口找散场观众买了两张票根!
    笑过之后,我突然开始想,假如M同学为了掩饰自己的恶劣行径,真的准备好了伪证的话,他的演技可不是一般的高明。试着想象以下两个画面:

1. 几个人不服气,问他,那电影票呢?M同学不急不慢地从口袋里掏出两张电影票说,在这儿呢。
2. 几个人不服气,问他,那电影票呢?M同学假装到处寻找电影票,过了两分钟才翻出来。

    显然,第二种做法更令人相信,他真的跑去看通宵电影去了。事实上,M同学还能做得更好:


3. 几个人不服气,问他,那电影票呢?M同学条件反射式地说,电影票早就扔了。我们继续追问,不会吧,跟女朋友的电影票就这样扔了,不是你的作风啊。M同学继续狡辩,电影票真没了,是不小心被搞丢的……半个小时后,M同学终于(装作)妥协了,说,那你们看了电影票不要笑我哦。于是,他(假装)不好意思地交出电影票。我们接过来一看,然后指着他大笑:你居然和女朋友一起去看见过大爷?!还是爱国电影通宵连映?!

 
    这个效果绝对一流,估计我们几乎百分之百地会相信他是真的去看电影去了。事实上,很多电影和小说中也有类似的情节,比如《达芬奇密码》中爵士以隐私权为由拒绝警方进入飞机搜查,而事实上警方强行进入后却发现飞机里根本没有别人。爵士事先让大伙儿撤离飞机,并在警方要求搜查飞机时故意造成飞机里还有别人的假象,这样为什么就会让人更加相信爵士反而没有隐瞒什么呢?有趣的是,从概率论的角度来说,这个直觉思维有一个很具有启发性的科学解释。

    在概率论中,在知道事件B已经发生的情况下,事件A发生的概率就记作P(A|B),它应该等于P(A∩B)/P(B)。例如,投掷一颗骰子,如果已经知道它的点数不超过3,那么这个点数是奇数的概率就应该等于2/6除以3/6,即2/3。而上述公式中的P(A∩B)又可以等于P(B|A)·P(A),因此我们得到公式P(A|B) = P(B|A)·P(A)/P(B)。这个公式叫做Bayes定理,它的直观意义就是,当你获知了一个新的信息后,你对原事件的看法有什么改变。若令事件A等于“M同学去开房”,事件B等于“M同学有电影票”,让我们来看看公式中的各个概率的意义:

 
P(A):M同学昨晚去开房了的概率
P(B):M同学手中有电影票的概率
P(A|B):M同学手中的电影票被发现后,他昨晚去开房了的概率
P(B|A):如果昨晚M同学真的去开房了,他手中会有电影票的概率

 
    其中P(A|B)就是当事人提供了新的证据之后人们对原事件发生概率的看法。利用Bayes定理P(A|B) = P(B|A)·P(A)/P(B),我们发现,P(A|B)与P(A)和P(B|A)成正比,与P(B)成反比。因此,为了让人们相信事件A没有发生,作为伪证的事件B一定要具有这样的性质:它本来很可能发生,但伴随着事件A一起发生就很不可思议了。通宵电影票就具有这样的性质:有一张通宵电影票根并不罕见,罕见的就是昨晚开了房之后还有一张通宵电影票。为了充分利用这个伪证,让P(A|B)变得更低,我们可以从以下三个角度入手:

 
减小P(B|A):不要轻易拿出证据(前文所说的策略)。故意做出没法给出证据的样子,让人越来越坚信在事件A发生后还能给出证据B的概率有多么小。

增加P(B):平时做好铺垫工作。长期保存电影票根,经常提起自己保留纪念物的喜好,让人们相信证据本身的存在并不是什么怪事。

减小P(A):不要长得那么猥琐。努力提高自己在别人心目中的人品。去整形医院改头换面,让自己的面容端庄善良、和蔼可亲,不致于让人一看见你就说你怎么看上去那么淫荡是不是昨晚又没干好事。
 

相关 [概率论 说谎 直觉] 推荐:

概率论教你说谎:直觉思维的科学解释

- zhouqi - Matrix67: My Blog
    昨夜,M同学牵着女朋友的手走出宿舍楼,整夜没有回来;直到今天早晨,大家才见他支着腰回到寝室,样子十分疲惫. 我们几个好友似乎已经心领神会,于是一行人走上前去,带着淫邪的笑容拷问他:昨晚干啥了,那么疲惫. 本以为M同学会支支吾吾答不上话来,殊不知他义正严词地答道:我和女朋友去看通宵电影去了. 几个人不服气,问他,那电影票呢.

创新:大家都在说谎,你也在说谎吗?

- Kavin - 36氪
对于“创新”又有几个人是在说真话呢. 你有没有想过某人对你说希望你创新的时候他实际上不是这样想的. 一份即将发布在最新一期《心理科学》杂志的论文“The Bias Against Creativity: Why People Desire But Reject Creative Ideas”在对超过200人进行调查后得出以下几个重大发现:.

磁铁使人难以说谎?

- LJLinuk - 译言-每日精品译文推荐
如果这是真的话,磁铁对大脑的影响将使人无法说谎. 或者至少一组爱沙尼亚研究人员是这么声称的. 他们发现当磁铁靠近位于前额正后方的背外侧前额叶皮层左右一侧时,它使你说谎或说实话,这取决于哪一侧受到了刺激. 当磁铁被移动到大脑的另一部位顶叶时,受试者的决策力未受影响. ‘Spontaneous choice to lie more or less can be influenced by brain stimulation,’ researchers Inga Karton and Talis Bachmann wrote in Behavioural Brain Research..

爱说谎的人创造力较高

- - 译言-每日精品译文推荐
 对有创造力的人来说,作弊很容易. Alix Spiegel创作. 12, 2002, the company's chief executive, Ken Lay, finally stood in front of Congress and the world, and placed his hand on a Bible..

卫银霞:统计数字会说谎

- - 互联网分析
在我们的工作、生活中,经常能接触到各种各样的数据、调查结果,这些数据和结果都是正确的吗. 本次分享告诉大家如何解读数据,如何看透数据的真相. 1936年《青年文摘》对美国总统大选的结果进行预测,结果失败,问题出在调查方法上(调查对象是其读者,调查方法为电话调查). 1936年有能力购买电 话和订阅杂志的人并不能代表所有的选民,至少在经济上,他们是一个极其特殊的群体,是有偏的,事实后来证实他们有许多人是共和党的选民.

360安全浏览器和中科院谁在说谎

- - 互联网的那点事
这篇文章一发布立马引起公众哗然,就在当天中科院信息工程所发布声明辟谣,称:“我所从未授权任何单位、任何个人、以任何形式报道和对外发布《个人隐私泄露风险的技术研究报告》”、“我所于2012年11月22日召开的‘隐私保护’专家研讨会为纯学术交流性质,尚没有可供发表的研究结果. ” 对此,有人说这是故意以中科院名义抹黑360,也有人说360安全浏览器暗藏后门.

不相信直觉就是不承认人性

- AWard - 果壳网 guokr.com - 果壳网
工倕旋而盖规矩,指与物化,而不以心稽,故其灵台,一而不桎. 忘足,履之适也;忘要,带之适也;忘是非,心之适也;不内变,不外从,事会之适也. 始乎适而未尝不适者,忘适之适也. 图片中的女人是睁着眼睛的还是闭着眼睛的. 我们常常先根据直觉下结论,然后再想原因. 在心理学当中,这个问题当然不会有一个是或否的答案.

《乔布斯传》作者:天才的直觉

- 晋安渔夫 - cnBeta.COM
感谢snow boots的投递. 《纽约时报》网络版周六刊登了《乔布斯传》作者沃尔特・伊萨克森(Walter Isaacson)的文章. 文章称,乔布斯最大的特质在于独创性. 他能够将人文和科学相结合,从而实现真正的创新.

不要相信直觉!那些概率统计的奇妙结论

- liuce.cn - 死理性派 - 果壳网
对于概率和统计的不确定性,我们始终有足够的直觉. 虽然如此,这依旧远远不够,多数人对概率的理解其实并不充分. 要知道这是一个数学家稍有闪失就会错的一塌胡涂的领域,原因很多时候正是我们的直觉,而正确结论却与之相悖. 我们不妨来看看几个概率统计中的奇妙结论,这也正是概率统计这门学科的魅力所在. 在单位圆内随机地取一条弦,其长超过该圆内接等边三角形的边长√3的概率等于多少.