译者 Duchessjojo
人们曾经预言有线电视将在若干年内消失。而在这周之后，他们的预言也许会成为现实。
昨日的两则新闻可能使得电视圈内人士头痛不已。
第一则新闻：因为无法就用户收费达成一致， Viacom停止了DirecTV对19个频道（包括Nickelodeon、MTV和戏剧中心）的放映权。第二则新闻：Aereo（一家创建不久的公司）获得了联邦法院的支持，同意其在智能电话、真实的电视机乃至其他设备上播放包括NBC、ABC、CBS、PBS以及其他本地电台节目。
你也许会说，太棒了。但你却不知道DirectTV的用户将无法观看“南方公园”，而电脑迷们却可以在他们的iPad上观看“The View”蹩脚的视频。这样来解释上面两则新闻的含义并没有什么错，但却过于狭隘。这两则新闻更为深远的意义是捆绑式套餐的终结。
每年，有1亿的用户为有线电视支付套餐费。和其他捆绑销售一样，他们并不知道究竟为那一个节目支付了费用。这也许就是捆绑销售的要点——伪装构成品的实际成本。如果你每天花费四小时观看ESPN和17个其他的频道，那你可能因此收益不少。但这同时意味着，其他百万用户并未从有线电视收益，并且他们还在为你的电视享受支付补贴。对那些从来不观看体育赛事直播或者仅仅观看HBO、Law & Order、ANTM和Daily Show的百万家庭来说，自选式电视节目当然会便宜的多。
但是自选式节目却可能会毁了电视这个现代娱乐业最为可靠和最具吸引力的商业模式。互联网使得音乐产业风光不在。报刊杂志业也被迫创新，否则亦将面临死亡的厄运。在网络的打击之下，即便能够创新它们也许也难逃消亡。美国电影业之所以能够幸存下来，是因为它们能够从“美国本土”和“电影产业”走出来，学会了多样化。它们收入主要来源于海外市场和“能够被商品化”的特许权。但是电缆还是电缆，它的用户还继续以每年成百上千的速度增长。创新也只是为解决问题而采取的手段。只要电缆的供应商没有遇到收入问题，他们就没有必要去创新。
DirecTV（供应商）和Viacom（“节目”的制作者）间的争论焦点在于究竟应该为几乎没有人观看的节目支付多少费用。只有在这样的条件下捆绑式销售才有意义。捆绑式销售能够最好的隐藏为不想要的产品而支付的费用。但付费式电视增长速度减缓，我们就被推到了改革的前端。“DirectTV认为视频流正在蚕食MTV和喜剧中心收视率”，Jeff Bercovici在福布斯杂志中这样写到，并且公司已经“要求Viacom给予消费者自由选择频道的权利。”
Aereo的故事则完全不同，它与电缆毫不相干。它主要从事的在线发布广播网络的事情。如果体育迷们想要观看奥运会、NBA联赛或者其他赛事，但却不想为此订购有线电视套餐，它们可以选择Netflix、Hulu和其他服务来取代电视套餐。相比于电视，在交叉订阅方面互联网的效率要高的多，用户们还能自己发掘一些好的节目。（正如Jim Fallows所说的，过去报纸通过提供分类广告和汽车广告赚取利润，而现在，如果想要刊登分类广告或者汽车广告，你就会想到分类广告网站或是汽车网站。和交叉补助说再见吧！）像Aereo这样配有类似于Viacom机顶盒的设备将会引领自选式电视节目的潮流。现在的问题不再是互联网是否会迫使电视产业采取分类定价的政策，而是何时电视产业才会才去分类定价的政策。
