谈谈varnish,squid,apache,nginx缓存的对比

http://www.cnblogs.com/google4y/archive/2011/09/19/2181251.html

群里总是有人在问cache用什么，有varnish，squid，apache，nginx这几种，到底是我们用什么架构cache。

1、从这些功能上。varnish和squid是专业的cache服务，而apache，nginx这些都是第三方模块完成。

2、要做cache服务的话，我们肯定是要选择专业的cache服务，优先选择squid和varnish。

varnish本身的技术上优势要高于squid，它采用了“Visual Page Cache”技术，在内存的利用上，Varnish比Squid具有优势，它避免了Squid频繁在内存、磁盘中交换文件，性能要比Squid高。varnish是不能cache到本地硬盘上的。

还有强大的通过Varnish管理端口，可以使用正则表达式快速、批量地清除部分缓存

squid的优势在于完整的庞大的cache技术资料，和很多的应用生产环境（这应该与squid早出来有关）。

3、谈谈nginx，nginx是用第三方模块ncache做的缓冲，其性能基本达到varnish，但在架构中nginx一般作为反向（静态文件现在用nginx的很多，并发能支持到2万+）。在静态架构中，如果前端直接面对的是cdn活着前端了4层负载的话，完全用nginx的cache就够了。

4、本人觉得如果是在apache服务上提升性能，做一些本地cache是完全可以的，但如果在系统架构中用apache做cache服务，那就有点牛头不对马尾了。

---------------------------------------

以下是转载了一个同学的测试数据

一，测试环境

1，硬件是奔腾双核，机子三年前买的。系统是archlinux

2，测试varnish和squid的时候，web服务用的apache

3，测试apache的时候，启动了5个进程，不过随着压力的增加，进程会增加的。

4，测试nginx的时候，启动了十个nginx进程，20个php-cgi进程

5，varnish，squid，nginx用的是反向代理的形势，也就是说访问图片的时候，要先透过缓存工具

二，测试

1，varnish

[root@BlackGhost bin]# /usr/local/bin/webbench -c 100 -t 20 http://127.0.0.1:8080/00/01/RwGowEtWvcQAAAAAAAAWHH0Rklg81.gif
Webbench - Simple Web Benchmark 1.5
Copyright (c) Radim Kolar 1997-2004, GPL Open Source Software.

Benchmarking: GET http://127.0.0.1:8080/00/01/RwGowEtWvcQAAAAAAAAWHH0Rklg81.gif
100 clients, running 20 sec.

Speed=476508 pages/min, 47258114 bytes/sec.
Requests: 158836 susceed, 0 failed.

varnish的缓存效率命中率真的好高，看下图：

varnish
varnish

访问了这么次，没有缓存只有一次，效率真的很高。

2，squid

[root@BlackGhost bin]# /usr/local/bin/webbench -c 100 -t 20 http://localhost:9000/00/01/RwGowEtWvcQAAAAAAAAWHH0Rklg81.gif
Webbench - Simple Web Benchmark 1.5
Copyright (c) Radim Kolar 1997-2004, GPL Open Source Software.

Benchmarking: GET http://localhost:9000/00/01/RwGowEtWvcQAAAAAAAAWHH0Rklg81.gif
100 clients, running 20 sec.

Speed=133794 pages/min, 7475018 bytes/sec.
Requests: 44598 susceed, 0 failed.

从测试效果来说，squid挺让我失望的，在测试前，我心里是这样估计的，缓存最好的是varnish，其次是squid，然后nginx，最后是apache，现在呢，squid是最差的。后来我看了一下log文件，发现正常情况下，缓存和没有缓存的比率不是1：2，如果在高压力下，缓存和没有缓存的比率更小。

3，apache

[root@BlackGhost conf]# /usr/local/bin/webbench -c 100 -t 20 http://localhost/00/01/RwGowEtWvcQAAAAAAAAWHH0Rklg81.gif
Webbench - Simple Web Benchmark 1.5
Copyright (c) Radim Kolar 1997-2004, GPL Open Source Software.

Benchmarking: GET http://localhost/00/01/RwGowEtWvcQAAAAAAAAWHH0Rklg81.gif
100 clients, running 20 sec.

Speed=160890 pages/min, 15856005 bytes/sec.
Requests: 53630 susceed, 0 failed.

4，nginx

[root@BlackGhost conf]# /usr/local/bin/webbench -c 100 -t 20 http://localhost:10000/00/01/RwGowEtWvcQAAAAAAAAWHH0Rklg81.gif
Webbench - Simple Web Benchmark 1.5
Copyright (c) Radim Kolar 1997-2004, GPL Open Source Software.

Benchmarking: GET http://localhost:10000/00/01/RwGowEtWvcQAAAAAAAAWHH0Rklg81.gif
100 clients, running 20 sec.

Speed=304053 pages/min, 30121517 bytes/sec.
Requests: 101351 susceed, 0 failed.

从上面的测试结果我们可以发现，varnish > nginx > apache > squid，我想这个结果，根大家预期的结果有点出入，因为squid做老牌文件缓存工具怎么会这么差呢，squid的命中率低，我在网上查了一下，很多人都是这样的，这个可能根个人配置有关系，也许真正的高手，才能让squid发挥最大功力。

已有 0 人发表留言，猛击->> 这里<<-参与讨论


ITeye推荐

• —软件人才免语言低担保 赴美带薪读研！—