微众银行数据库架构演进及 TiDB 实践经验 - 推酷

标签: | 发表时间:2019-08-02 20:51 | 作者:
出处:https://www.tuicool.com

作者介绍

胡盼盼,微众银行数据平台室室经理。硕士毕业于华中科技大学,毕业后加入腾讯,任高级工程师,从事分布式存储与云数据库相关的研发与运营工作;2014 年加入微众银行,负责微众银行的数据库平台的建设与运营。

黄蔚,微众银行数据库平台室高级 DBA。2011 年加入腾讯互动娱乐运营部,担任英雄联盟在内的多款海量用户产品的数据库运维工作。2015 年加入微众银行担任高级 DBA,负责监控优化、性能优化以及新技术预研,目前致力于行内 NewSQL 的推广与生态建设。

本文将介绍微众银行的数据库架构演进过程,并分享 TiDB 在微众银行实践经验和部分业务案例。

一、微众银行数据库架构演进

2014 年微众银行成立之时,就非常有前瞻性的确立了微众银行的 IT 基础架构的方向:去 IOE,走互联网模式的分布式架构。IOE 即 IBM、Oracle、EMC,代表了传统基础架构领域的服务器、商业数据库和存储产品体系,众所周知传统银行 IT 架构体系非常依赖于 IOE,每年也需要巨大的 IT 费用去维护和升级 。从数据库角度来看,当时除了 Oracle,能满足金融级银行场景的数据库产品并不多,微众银行基础架构团队经过多轮的评估和测试,最终确定使用腾讯主推的一款金融级别数据库 TDSQL。

图 1

TDSQL 是基于 MariaDB 内核 ,结合  mysql-proxy、ZooKeeper 等开源组件实现的数据库集群系统,并且基于 MySQL 半同步的机制,在内核层面做了大量优化,在性能和数据一致性方面都有大幅的提升,同时完全兼容 MySQL 语法,支持 Shard 模式(中间件分库分表)和 NoShard 模式(单机实例),同时还集成了管控平台,智能运维等功能模块。2014 年,TDSQL 已经支撑了腾讯内部的海量的计费业务,由于计费业务的场景和银行的场景有所类似,对数据库的可靠性和可用性要求也相近,所以我们当时选择了 TDSQL 作为微众银行的核心数据库。

1. 基于 DCN 的分布式架构

图 2

确定了数据库的选型之后, 下一步就是架构设计。我们设计了基于 DCN(Data Center Node)的分布式架构。DCN 可以认为是一个“自包含单位”,它会包含应用层、接入层、数据库层,每个 DCN 承载规定数据量的用户,通俗的理解,每个 DCN,就相当于微众银行的一个小的分行;基于 DCN 可以实现集群规模的水平扩展。这种架构对于数据库来说,其实是比较友好的,因为每个 DCN 的用户规模是确定的,那么对数据库的容量和性能要求也是可确定的,因此我们不必再采用复杂的中间件分库分表的方式构建数据库,而只用单实例模式承载,极大简化了数据库架构,也降低了业务开发成本。

如图 2 所示,为了实现 DCN 架构,这里有两个关键组件:RMB 和 GNS。RMB 负责各个模块以及各个 DCN 之间的消息通信;GNS 负责全局的 DCN 路由,即某个用户保存在哪个 DCN。另外这里有一个比较特殊的地方就是 ADM 管理区,它是一个统一的管理区,保存着无法进行 DCN 拆分的全局业务数据,和通过各 DCN 进行汇总的数据。后来 ADM 区成为了一个 TDSQL 的瓶颈,这是我们引入 TiDB 的动机之一。

2. IDC 架构

图 3

接下来看一下我们的 IDC 的架构。目前我们是两地六中心的架构,深圳的 5 个 IDC 是生产中心,而位于上海的跨城 IDC 是容灾中心。同城的任意两个 IDC 之前的距离控制在 10~50 公里以内,并通过多条专线互联,以此保证两个 IDC 之间的平均网络延迟可以控制在 2ms 左右,并保证网络的稳定性。

3. 数据库部署架构

图 4

基于以上的 DCN 架构和 IDC 架构,我们设计了数据库的基础架构,如图 4 所示:我们采用同城 3 副本+跨城 2 副本的 3+2 部署模式,同城 3 副本为 1 主 2 备,跨 3 个同城 IDC 部署,副本之间采用 TDSQL 强同步,保证同城 3 IDC 之间的 RPO=0,RTO 秒级,跨城的 2 副本通过同城的一个 slave 进行异步复制,实现跨城的数据容灾。基于以上架构,我们在同城可以做到应用多活,即同城的业务流量,可以同时从 3 个 IDC 进来,任何一个 IDC 宕机,可以保证数据 0 丢失,同时在秒级内可以恢复数据库服务。

这个架构在微众银行内部运行了四年多,当前已有 1500 多个实例在运行,数据量达到 PB 级,承载了银行数百个核心系统,整体上来说还比较稳定的。

但同时也遇到一些瓶颈。因为我们采用的是单实例的部署模式,对于有些无法通过 DCN 拆分进行扩展的业务场景,单实例的性能和容量就很容易到达瓶颈。当然,TDSQL 也提供了 TDSQL-Shard 模式,也就是通过中间件分库分表的方式把一个表 Shard 之后再处理,但我们当时评估之后认为该模式对应用的侵入性比较大,比如所有的表必须定义 shard-key,有些语法可能不太兼容,有些分布式事务的场景可能会有瓶颈,进而导致业务迁移的成本会比较高。

所以在这个背景下,我们开始寻求其它的解决方案,大约在 2018 年,NewSQL 的概念逐渐被提了出来,同时也有一些商业和开源的 NewSQL 数据库出现。我们很惊喜的发现,NewSQL 数据库的特性,可以较好的解决我们当时面临的问题。NewSQL 比较通用的定义是:一个能兼容类似 MySQL 的传统单机数据库、可水平扩展、数据强一致性同步、支持分布式事务、存储与计算分离的关系型数据库。经过大量的调研,对比与分析,我们最终决定重点考察开源 NewSQL 数据库产品  TiDB。

二、微众银行 TiDB 数据库实践

1. Why TiDB ?

除了 TiDB 的 NewSQL 特性之外,我们选择 TiDB 的另一个主要原因,就是 TiDB 是一个开源的项目,而且社区很活跃,版本迭代快速,我们觉得这是一个很好的模式,而且微众本身也是非常拥抱开源的。

这里展示了 TiDB 的基本架构模型,非常简洁优雅的架构,相信稍微了解 TiDB 的同学,对这个架构都比较熟悉了,在这里就不再赘述。当然,现在 TiDB 3.0 版本有了新的特性以及模块加入,比如 Titan 引擎, 针对 RocksDB 大 Value 写放大问题做了很大的优化和性能提升,再比如列式存储引擎 TiFlash ,为实现真正的 HTAP 奠定了基础。

2. 对 TiDB 的评估与测试

图 7

我们对 TiDB 做了一些评估和测试,对语法和 DDL、负载均衡、一致性、扩容等特性都做了很多测试。下面重点介绍以下 3 点:

  • 支持在线 DDL,不锁表,对业务无影响。这个特性对我们来说,有很大的好处。因为在 MySQL 里面做 DDL,是风险比较大或者说比较重的一个操作,特别是一些超大的表的 DDL;但在 TiDB 里,这个操作变得轻量而安全。

  • TiDB 采用乐观锁事务模型,这和 MySQL 的悲观锁模型是不太一样的,这个特性对于某些业务场景的兼容性可能会有问题。 TiDB 3.0 版本中已经试验性支持了悲观锁,并且在今年下半年有望成为一个正式功能,这是一个很好的消息。在金融场景里面悲观锁应用还是比较广泛的。

  • 支持同城 IDC 部署与切换,通过了真实的 IDC 隔离故障演练。我们将 TiDB,TiKV,PD 节点跨 3 个同城机房部署,然后把其中一个机房的网络全部隔离,来测试 TiDB 的可用性,包括 Raft Group 的 Leader 的切换等等,测试结果整体符合预期。

3. TiDB 在微众的部署模型

图 8

图 8 是 TiDB 在微众银行的部署模型,从一开始就选择了同城三机房部署,也就是位于最底层的存储层 TiKV 跨 3 个机房,3 个副本分布在 3 个机房,并且每个机房有 1 套独立的 TiDB Server  集群负责接入与计算;PD 模块也是跨 3 个机房部署。另外,针对比较重要的业务,我们会在容灾 IDC 挂一个容灾 TiDB 集群,这个容灾 TiDB 集群会通过 TiDB Binlog 工具从生产集群实时同步数据。

三、微众银行 TiDB 业务实践

TiDB 在微众银行的应用场景包括 OLAP、OLTP 及部分混合场景,大部分场景在 TB 级别的业务数据规模。下面详细介绍贷款核心批量系统在测试 TiDB 过程中的实践和优化,以及数据存证系统 TiDB 迁移实践。

1. 贷款核心批量场景下的 TiDB 实践

这个业务场景的特殊性在于每天晚上 0 点之后,需要通过线上数据库生成数亿级别的批量数据,并进行一系列相关计算,然后 ETL 到大数据平台去,其中涉及大量的增删查改操作,并且对总时效要求很高,必须在两个小时内跑完,不能出现任何问题。

存在的问题:

  • 跑批的时间过长,接近 2 小时,而且业务规模还在扩大。

  • 分散于各个 DCN 跑批,然后进行数据汇总,架构比较复杂。

  • 受限于 MySQL 主备复制的性能,无法再增加并发,跑批的时间没有办法再缩短,否则会影响联机系统可用性。

所以我们尝试通过 TiDB 来承载这个批量场景,把每天的批量数据,汇总到一个大的 TiDB 集群中,再进行跑批,最后再 ETL 到大数据平台中去做处理。整个流程如图 9 右半部分所示,其中 “DM 工具”即 TiDB DM(TiDB Data Migration),是由 PingCAP 开发的一体化数据同步任务管理平台,支持从 MySQL 或 MariaDB 到 TiDB 的全量数据迁移和增量数据同步。

我们对应用侧和 TiDB 2.1 版本进行了一系列的调优,整体的优化效果达到预期,批量的耗时缩短了 45% 左右。我们同时也测试了 3.0 beta 版本,3.0 相对于 2.1 版本,整体批量耗时又缩短了 30% 左右。整体来看,TiDB 让我们的贷款核心批量场景下效率得到大幅度的提升。 

在整个业务测试的过程中。我们在应用侧和数据库侧,都做了大量优化,也踩了不少坑,这里也分享几点。

a. 数据导入过程 Region 热点集中

该业务对批量数据导入的时间很敏感,但我们测试时发现虽然底层有 6 个 TiKV 节点,但每次数据开始导入时有 3 个 TiKV 节点负载特别高,另外 3 个节点负载很低,同时写入也有瓶颈。

通过排查发现这个问题的原因在于,对于快速的超大表的数据写入,TiKV 的热点调度并不及时,没有办法做到负载均衡,进而导致热点。我们和 PingCAP 伙伴们讨论解决方案后,增加了 Region 预打散的功能。就是在建表时,就对表进行 Region 打散操作 ,相当于一个空表就分散成多个 Region 分布在 6 个 TiKV 节点上,当数据导入的时候就直接写入各个 Region。从图 10 可以看到增加预打散功能后,6 台 TiKV 的负载非常均衡,并且耗时也变短了。

b. 无效 Region 过多导致系统变慢

图 11

另外一个遇到问题就是无效 Region 过多的问题。前面提到,该业务数据在每天跑批完成之后需要删掉,第二天全部数据需要重新生成,所以该场景下每天都有大量的数据表删除和重建,会累积大量无效 Region,导致 PD 元数据管理压力过大,Region 副本之间的心跳也会大量增加 grpc 调用,导致整个系统运行比较慢。

所以我们后来灰度上线了 Region merge 功能,这个功能在 TiDB 2.1.8 以后的版本中(含 3.0 GA)引入,从 图 11 可以看到上线 Region merge 功能之后,Region 数量直线下降, 这个功能让系统性能的提升提升了 30% 左右

2. 数据存证系统 TiDB 迁移实践

数据存证系统是微众银行非常重要的系统,存储了具有法律效力的证据类数据,这些数据对客户来说是非常重要的。

随着越来越多的业务系统的接入,该场景的数据增长速度非常快,比如每一次转帐都需要生成一个证据,并且不是简单的一条记录,而是发生纠纷时法院认可的证据,所以也决定了这些数据不能删除。这些数据划分在 ADM 区,没办法做横向扩展,遇到了很大的瓶颈。

基于这些场景特点,微众选择了 TiDB 的解决方案。我们有几个基本的迁移原则:1)数据不能错、不能丢;2)服务敏感度非常高,需要尽量无缝切换到 TiDB 架构上;3)因为是比较严肃的金融场景,如果在迁移过程中有任何困难,我们期望能够随时回切到 MySQL。  

图 13

迁移整体方案如图 13,步骤流程比较长,但会更加安全。接下来介绍每个步骤中我们碰到的困难和解决方案。

第一个步骤是前置检查。首先表必须有主键,如果是短时间海量连续写入,不建议用自增 ID,可以把自增 ID 改成由雪花算法生成,再把雪花算法的时间戳后几位提到最前面,这样可以保证主键足够随机 ,然后使用我们之前提到的 Split Region 的功能,提前把 Region 切分,并打散到所有的 TiKV 节点里,这样可以在写入的时候实现负载均衡,解决短时大量写入瓶颈问题。

图 14

触发器、存储过程、视图、function 这些特性在我们行内是禁止使用的,所以对我们是没有影响的。整体来看,前置检查这一步我们重点关注的是性能问题,尤其是保证写的性能,该场景是大批量数据,短时间的数亿数据写入性能的瓶颈问题还是值得关注并解决的。

图 15

前置检查完成后,接下来就是将数据同步到 TiDB,PingCAP 提供了实时同步工具 TiDB DM,在简单配置之后可以“一键式”将 MySQL 中的数据导入 TiDB,让数据迁移变得非常便捷。当然,我们也遇到了几点问题:

  • DM 不能保证高可用的问题。我们和 PingCAP 研发同学们讨论之后,临时解决方案是部署两个 dm-worker(冗余部署),一旦某个 dm-worker 发生问题,就启动另外一个 dm-worker,从下游记录的 pos 点继续同步数据。另外,我们非常期待未来 DM 整合到 TiDB 的 K8s 部署生态工具链中, 再配合云盘(比如 ceph)做状态信息的存档 ,这样会更加完善 DM 的高可用性,我们也深度参与了 PingCAP 研发同学们关于 DM 高可用方案的设计讨论。

  • 上游故障需要人工切换的问题。因为目前“一主多备”架构下,我们把 DM 挂载在其中一台备机,如果这台备机由于服务器故障原因导致宕机,就需要人工把 DM 挂载其他正常的备机,处理时效上会没那么及时;非常期待未来 DM 能够把这个切换操作做成自动化。

  • 从 DM 角度看, 表必须要有主键。一方面,DM 回放 binlog 时需要做并发处理,但是处理之前会做冲突检测,如果没有主键就做不了冲突检测,也就不能做并发回放,导致同步效率比较差。另一方面,幂等操作,比如 DM task 重启或者恢复,会从下游记录的 pos 点继续同步数据,但因为 pos 点不是实时记录,所以会导致重复回放 binlog,如果没有主键,比如重跑两次 insert,数据就重复写入了。因此就要求表必须有主键,DM task 重启或者恢复的时候,DM 内部做一个幂等转换,比如把 Insert 转换成 replace ,把 update 转换成 delete+replace,这样的话就算重跑很多次,它的结果是不会受影响的。

作为一个金融场景,尤其是异构的数据同步,数据校验是一个非常严肃的确认过程。熟悉 MySQL 的同学应该了解过 pt-table-checksum 工具,它的原理和 PingCAP 提供的数据校验功能类似,将这个数据切片之后,对数据切片进行 checksum 计算,然后比对上下游所有切片的 checksum 值是否一样来判断数据一致性;但是它当前还做不到类似 pt-table-checksum 的在线校验,如果上游 MySQL 的数据一直在变,就没办法做校验了。另外,Chunk 切分偶尔不准、上下游排序规则不一致,这两个问题已经在新版本有了优化。

图 17

接下来是灰度切读流量的过程。基于安全性考虑,我们先把非关键的读流量灰度切换到 TiDB 中去,观察一段时间,再把关键的读流量也逐渐切换到 TiDB。当时遇到了执行计划不准的问题,导致把读流量切换到 TiDB 后发现,有些 SQL 查询变慢了,这个问题在新版本中已经解决了,包括 TiDB 3.0 中也有执行计划绑定(Plan Management)、增量统计信息更新等优化。

实际上,执行计划不准的问题在 MySQL 等一些数据库产品中比较普遍,因为统计信息不能 100% 实时更新。以前使用 MySQL 产品时,用户可能需要强制指定某个索引 Index,这个操作对业务侵入性很大,而基于上面两个功能,TiDB 在这点上对业务的侵入是很少的。

图 18

在读流量切换到 TiDB 没有出现什么问题之后,我们再把写流量切换到 TiDB,但也不是一次性切换,我们选择先双写 TiDB 和 MySQL:先写 MySQL 返回自增 ID,再用该 ID 加上业务数据异步写入到 TiDB;上下游的 ID 保存一致方便我们进行数据校验。在双写改造完成后,架构如图 18 所示。

应用准备发版时,为了保证业务暂停的时间足够短,我们临时调大了消息队列 MQ 的长度,因为在整个应用关闭之后,消息队列仍在存储消息,可能会把消息队列存满。调大消息队列长度之后,再逐个关闭应用,等到所有应用都停掉后,在确认 DM 的数据同步已经追平后,就可以把 DM 断开,接下来就可以逐个启动新版本的应用了。业务停止时间(最后一个应用关闭到新版本第一个应用启动的时间间隔)控制在 1 分钟以内,对应用的影响非常小。

到这一步骤为止,其实整个服务读写都采用了 TiDB,但为了保证数据出现问题时能够及时回迁,于是我们把灰度上线的的周期拉长,使用 TiDB Binlog 把 TiDB 中的数据反向同步到 MySQL,如下图所示。

我们观察到 Drainer 与同城 IDC 的下游 MySQL 部署在一起,RPC 延迟会更短,性能会更好。在几个月之后,我们最终把反向同步关闭了,完全由 TiDB 提供服务。

图 20

如图 20 所示,我们还会做例行的数据备份的操作,包括使用 mysqldump 每周全量备份,使用 drainer pb 每 5 分钟备份增量 binlog,另外数据备份最好使用单独的 tidb-server  节点,对联机的请求影响最小。

在观察一段时间之后,观察到各方面的性能指标都非常稳定,然后决定将反向同步 MySQL 断掉,也就意味着数据存证系统这样一个非常重要的系统,完全跑在了 TiDB 上,回顾整个迁移过程,还是比较流畅且顺利的。

四、总结

TiDB 是一个很优秀的分布式关系型数据库产品。对银行场景来说,灰度和上线的节奏没有互联网行业那么快,随着 TiDB 产品的日趋成熟,我们正在更多适合的场景试用 TiDB,也会有更多的经验和大家分享。

本文根据胡盼盼、黄蔚在 TiDB TechDay 2019 北京站及深圳站上的演讲整理。

- END -


相关 [微众银行 数据库 架构] 推荐:

微众银行数据库架构演进及 TiDB 实践经验 - 推酷

- -
胡盼盼,微众银行数据平台室室经理. 硕士毕业于华中科技大学,毕业后加入腾讯,任高级工程师,从事分布式存储与云数据库相关的研发与运营工作;2014 年加入微众银行,负责微众银行的数据库平台的建设与运营. 黄蔚,微众银行数据库平台室高级 DBA. 2011 年加入腾讯互动娱乐运营部,担任英雄联盟在内的多款海量用户产品的数据库运维工作.

对数据库架构的再思考

- - 人月神话的BLOG
前面在谈PaaS的时候曾经谈到过共享数据库,私有数据库的问题,在这里再谈谈在多业务系统建设过程中的数据架构模式问题. 首先来看下传统的数据交换解决方案如下图:. 业务场景为单独构建的四个业务系统,在四个业务系统中SID数据为需要跨四个应用交互和共享的数据. 传统的做法则是对四个应用存在的SID库数据进行数据集成和交换,则后续的每一个业务系统中都有全部的共享基础数据,任何一个应用的SID库数据需要通过数据交换和集成同步四份.

OceanBase 数据库的系统架构

- -
OceanBase 数据库采用 Shared-Nothing 架构,各个节点之间完全对等,每个节点都有自己的 SQL 引擎、存储引擎,运行在普通 PC 服务器组成的集群之上,具备可扩展、高可用、高性能、低成本、云原生等核心特性. OceanBase 数据库的整体架构如下图所示. OceanBase 数据库支持数据跨地域(Region)部署,每个地域可能位于不同的城市,距离通常比较远,所以 OceanBase 数据库可以支持多城市部署,也支持多城市级别的容灾.

优良的数据库架构--让网站飞起来

- We_Get - 博客园-首页原创精华区
   很少谈架构方面的事情,主要是因为这确实是个对知识面和知识深度要求很高的领域,无论是开发语言的选择、代码的架构,服务器的搭配、网络的架构、数据库的架构还是第三方软件的选用等,每一方面都是个很大的方向,每个方向都值得一个人去研究一辈子;每每看到某某网站的首席架构师之类的人(不过很多是海绵派),总觉得那就是乐于做技术的人的终极目标,总是有种崇拜感.

MySQL云数据库服务的架构探索

- - 博客园_知识库
  MySQL作为一种低成本、高性能、可靠性良好而且开源的数据库产品,在互联网企业中应用非常广泛. 例如,淘宝网就有数千台MySQL服务器. 虽然近两年来NoSQL的发展很快,新产品层出不穷,但在业务中应用NoSQL对开发者来说要求比较高,而MySQL拥有成熟的中间件、运维工具, 已经形成一个良性的生态圈.

[转][转]列式数据库之infobright以及架构

- - heiyeluren的blog(黑夜路人的开源世界)
文章来源:http://www.cnblogs.com/inmanhust/tag/infobright/. 列式数据库之infobright.   年前听过Sybase中国区副总裁的关于列式数据库的讲座之后就一直被列式数据库强大的性能吸引. 最近邂逅了infobright,列式数据库的学习展开了.

分布式MySQL数据库TDSQL架构分析(转)

- - 数据库 - ITeye博客
腾讯计费平台部为了解决基于内存的NoSQL解决方案HOLD平台在应对多种业务接入时的不足,结合团队在MySQL领域多年应用和优化经验,最终在MySQL存储引擎基础上,打造一套分布式SQL系统TDSQL. 腾讯计费平台部托管着公司90%以上的虚拟账户,如QB、Q点、包月服务、游戏的二级账户等,为了保证能顺畅支撑公司各大业务的实时在线交易,并且在各种灾难场景下数据是一致并且可用的,对系统的可用性、一致性切换要求非常高,因此计费团队历来都非常重视高一致性存储系统的建设.

美团数据库高可用架构的演进与设想 -

- -
本文介绍最近几年美团MySQL数据库高可用架构的演进过程,以及我们在开源技术基础上做的一些创新. 同时,也和业界其它方案进行综合对比,了解业界在高可用方面的进展,和未来我们的一些规划和展望. 在2015年之前,美团(点评侧)长期使用MMM(Master-Master replication manager for MySQL)做数据库高可用,积累了比较多的经验,也踩了不少坑,可以说MMM在公司数据库高速发展过程中起到了很大的作用.

基于Consul的数据库高可用架构 - yayun - 博客园

- -
      几个月没有更新博客了,已经长草了,特意来除草. 本次主要分享如何利用consul来实现redis以及mysql的高可用. 以前的公司mysql是单机单实例,高可用MHA加vip就能搞定,新公司mysql是单机多实例,那么显然这个方案不适用,后来也实现了故障切换调用dns api来修改域名记录,但是还是没有利用consul来实现高可用方便,后面会说明优势.

工商银行MySQL数据库架构解密

- -
点击▲关注 “IT168企业级”给公众号置顶. 作者:林承军   编辑:爱可生. 摘要:本文根据DTCC数据库大会分享内容整理而成,将介绍工行 IT 架构转型中传统 OLTP 数据库架构面临的挑战和诉求,构建基于 MySQL 分布式企业级解决方案实践历程,包括技术选择、高可用设计、两地三中心容灾、运维管理、资源使用效率等方面的思考和实践经验,同时也介绍了工行转型的成效以及对后续工作的一些思考.