这是我在知乎对“iOS上的《失控》阅读体验与Kindle和纸质书相比，优劣之处何在？”的回答。其中，对唐茶版《失控》有颇多挑剔之处。这是因为，这份作品经得起挑剔，当其他众多电子书还存在一大堆基本型缺陷的时候。

我的这个体验报告，基于的是第一时间使用后的直观感受，有不少猜测之处，在爱范儿对李如一的采访中，已经有了答案。

1. 唐茶版比纸质书轻便太多了。纸版的块头憨大得令人发指，我几乎想不到可以舒适阅读的姿势。唐茶选择《失控》做第一本书是很明智的。《失控》的读者和潜在读者，与关注和使用电子书的人群，重合度很高。做中文电子书，你真拿本艾略特来做，下场不会太好。

2. 《失控》好像没有Kindle版。我在Kindle Store里没找到。如果有人在Kindle上看了，应该是自制的mobi盗版。所以，Kindle版与唐茶、纸版这两个正版比较是没有意义的。出于兴趣爱好，把电子版与大家分享，只是数字阅读的原始阶段。

3. 对唐茶版的评价，我觉得有两个方向，一个是纸质书的电子化转换制作，另一个是基于设计者对数字阅读理解而进行的尝试。我认为，第一个方向，唐茶版做得非常出色；第二个方向，可以商榷。

4. 纸质书的电子化制作方面，非常精致。断行、对齐这些在越来越多的纸质书中都已经开始粗制滥造的细节，在唐茶版里得到非常好的处理。只有做过电子书的人，才知道这些细节是多么不符合性价比原则。拿已有的电子版，进行注意细节的校对，代价远大于首次排版。这也是目前其他电子书的品质上不去的主要原因。

4.1. 制作电子版的过程，有对纸版错误进行纠正的机会。这个要求，对大部分“电子书”是奢望，但对于唐茶版这么精良的制作，可以提出这样的要求。由于喜欢《失控》这本书，我留意到5月份在豆瓣上出现的这个帖子（http://book.douban.com/review/4951557/）。其中关于翻译质量的讨论，见仁见智。但这个讨论至少校对出了不少纸质书编校上的疏漏，建议唐茶的制作团队应予以参考。

5. 设计者基于对数字阅读理解而进行的尝试，思路非常清晰，看@Lawrence Li在知乎相关问题的大部分主张就能知道。

5.1. 调整字体是必备功能。唐茶版只提供了3级，我觉得这是对需求很好的控制，比现在不少阅读软件里设置的无级滑动见心思。

5.2. 以光亮度调节图标表示的那个功能，我从效果上理解，是对比度调节。这个需求是存在的，但是否优先级应该放这么高，在类似笔记、批注功能尚未实现前，先做这个功能？而且现在这个版本有bug。变化对比度之后，只在目录页边框存在的情况下，变化是生效的，点击切换到无边框状态下，某些页面生效某些无效。感觉上，为实现这个功能，付出的代价实在太大了。

5.3. 唐茶版默认段首缩进一字，但可调为缩进两字，有很明显的尝试意图。但缩进一字的效果并不好。缩进一字的排版效果如何，可以见仁见智。但一个客观现实是，很多粗制滥造的电子书，段首也是空一字，是因为在格式转换时，不同编码的空格符宽度不一，未加处理。在这个现实下，段首空一字，会带来很强的“山寨”味。这不是唐茶制作者的错，但却是需要正视的客观现实。如果将默认状态定为缩两字，可调为缩一字，或许会更好一些。

5.4. 脚注的处理是整个App的一个惊喜。但我在新浪微博推荐唐茶版《失控》后，有朋友留言说自己的感受：“脚注方式确实很舒服。但习惯了角标阿拉伯数字的读者，每次都看到‘注’字会觉得很疲劳，尤其一页之中多处标注时。理论上说只要第一处出现中文‘注’字，剩下的用符号就可以了，可以是比棕色圆点更好看的符号。 ”我觉得这个挑剔是成立的，还有更优化的空间。

5.5. 信黑体的使用，是这个App的另一个惊喜。极少见到中文App自带字体。这体现的是一种态度，尊重阅读，追求阅读体验的态度。但从实际效果看，对比纸质书，我还是觉得非衬线字体作为正文字体的效果比不上衬线字体。这不是一个两个App制作者的问题，现在根本就没法找到值得附带进App的简体中文衬线字体。

5.6. 直角引号，是@Lawrence Li一直推崇的。我尊重这一审美趣味。但从唐茶版《失控》的实际效果看，直角引号在非衬线字体作为正文字体的情况下，效果并不太好，引文较多的版面，版式破碎感很强。另外，之前apple4us提到广西师大的《刘氏女》采用了直角引号（http://apple4.us/2011/06/chinese-quotation-mark-etc.html）。我后来跟设计师陆智昌求证过，他本人不认同这种处理，这是出版商的要求。

5.7. 猜测唐茶版《失控》面向iPad开发，然后兼容iPhone4。所以在iPhone4上的排版效果要略逊于iPad，尤其是缩进内容较多的章节。

总体来说，就《失控》这么一个大部头而言，唐茶版完胜纸质书。而且从唐茶第一件作品，很明显感受到制作者的诚意，完全有理由期待唐茶的下一件作品。