TechCrunch 與「水晶球」

TechCrunch 最近新聞鬧得很大，因為創辦人 Michael Arrington 成立了一支創投基金 CrunchFund，消息一宣布馬上惹來北美創投圈、傳統媒體圈、網誌圈一片韃伐，搞得滿城風雨。最讓大家不滿的是 Arrington 將擁有所謂「球員兼裁判」的超人能力，比大家早一步找到好公司、先投資，還甚至「有可能」會在新聞報導上偏袒他投資的公司。

其中最生氣的莫過是傳統媒體，紐約時報的 David Carr 甚至宣稱 Arrington 已經跨過了新聞媒體應該有的界線 – 這是很有趣的指控，因為 Arrington 的 CrunchFund 事實上還沒開始投資，所以 TechCrunch 也還沒有在報導上偏袒過 CrunchFund 的公司，所以 David Carr 的批評完全是基於他自己的假設。

不過更重要的是這讓 TechCrunch 的編輯 MG Siegler 忍不住跳出來寫了一篇非常棒的文章：It’s Not A Mirror, It’s A Crystal Ball.

傳統媒體的記者以為他們當他們在報導 TechCrunch 時，他們在看的是一面鏡子 — 意思是說他們以為 TechCrunch 的作業方式和自己的很接近，所以他們從本身的經驗出發，接著當然會產生巨大的誤解和憤怒。但事實上，當他們在看 TechCrunch 時，看到的應該是一顆水晶球，而不是一面鏡子。

這小段話，點出了新媒體和舊媒體，甚至是新創事業和傳統產業最大的不同。我記得有一次我帶著 TechOrange 去拜訪一位媒體先進時，他的評語真的就是：「這不過就是一個網誌，有什麼了不起？」事實上，了不起的地方可多了。首先，和 TC 一樣，TechOrange 並沒有一位「總編輯」會拒絕記者的稿件，或是擅自篡改標題、文章角度。也就是說，TO 和作者間的關係是平行的，而不是上對下的。

再來，TO 的作者通常是針對自己有興趣的題目寫作，不需要經過「總編輯」的認可。這讓 TO 的內容豐富多元，而且每個作者都樂在自己的工作之中。TO 創辦以來衍生出的各種新單元、新服務，都是從各個作者自己的發想而來的，並沒有一個人在主導一切。

TO 也沒有規定的上稿時間，所以一天從早到晚，甚至是周末，隨時都有新文章可以讀，這又跟傳統媒體一天只上一次新聞有很大的差異。最後，TO 非常注重社群，無論是讀者群或是作者群，他們定期聚會 (當然我覺得還可以更頻繁)，互相交流心得、感情，這也是傳統媒體很難做到的。

所以，當你在傳統產業，你很容易的用自己的經驗、自己的模式去看一面鏡子，然後覺得這些小公司有什麼了不起的。但事實上，更多的時候，這些小公司可能更像水晶球，指引著產業未來的方向。你當然可以瞧不起他們的尺寸，但千萬別小看了他們背後代表的革命。

創業者，準備好要當水晶球了嗎？第四屆 appWorks 育成計畫，歡迎你的加入。

(image via joi, cc license)

相關文章

• April 13, 2011 -- 關於「新聞業未來」的五個謊言
• March 18, 2011 -- 《紐約時報》搭起付費牆，有什麼 UDN 可以參考的？
• September 9, 2011 -- 年輕人，你該加入新創公司
• May 31, 2011 -- 社群媒體如何讓《紐約時報》變笨？
• May 27, 2011 -- 這一切都是瞎貓碰上死耗子，真的！