有板有眼：如何看待马云关于VIE的评论

问：如何看待马云关于VIE的评论“假如VIE那么好，为何不能让它光明正大合法化？！假如它不够好，为何不能完善它？中国的创新，互联网和资本市场会因完善VIE而毁？”，你认同吗？为什么？

马云微博：“一面呼喊政策透明，一面哭守着潜规则。从未搞清楚VIE倒底是啥，但假如VIE那么好，为何不能让它光明正大合法化？！假如它不够好，为何不能完善它？！中国的创新，互联网和资本市场会因完善VIE而毁？！荣幸支付宝事件败了你们的德，我们保证会继续败！创新是精神，更是行动。改变才刚刚开始ing”。

答：VIE问题的本质，是不合理的市场准入限制与产业发展的矛盾。中国互联网十余年超常规的发展，得益于与全球资本、制度和市场的对接。VIE是在不违反现行法律法规和政策的前提下，保护投资利益的一种合理合法的变通。阿里巴巴集团早期发展获得外资支持，B2B公司成功香港上市，也都是VIE结构的功劳，如果马云真的认为VIE是“潜规则”，那么他本人就是这种潜规则的实施者和受益者。

章苏阳认为，VIE运行了十几年，只出过两次事，一是王志东事件；二是支付宝事件。前者使投资者相信VIE制度安全，造成了中国互联网的十年繁荣，后者使投资者认为VIE存在风险，已经形成混乱。我认为章苏阳的说法比较客观，接近事实。

VIE问题的根本解决，有赖于对大量不合理的准入限制的破除，但短期内这还不太可能，所以只能在现行法律框架内寻求解决办法。工信部当年默许新浪VIE结构，为新浪海外上市开绿灯，表明VIE并不违反中国法律和政策，是一种可行的制度创新。实际上，支付宝本身的发展和实践，也是在不断突破旧的不合理的金融制度。马云曾说：“如果银行不改变，我们改变银行。”“我们觉得支付宝有可能是继VISA、MasterCard之后，对下一代金融体系创新的信用体系。”

VIE结构从来都不是一种潜规则，你不作为、不行动，制度永远都不会自己改变。如果没有小岗村冒险承包土地，就不会有农村改革的时代大潮。现在给VIE扣上“潜规则”的帽子，实际上是置全行业于不义，仅仅为了一己之私利。这不是创新，是倒退。