Facebook内部资料：产品设计评价体系解密

如何对设计进行评判，一定有很多答案，有利有弊。问100位设计师，会得到100种回答。用线上PV、UV等数据说话，更多受产品属性、运营动作影响；采用用户调研，往往得到的是用户角度的单方面看法，缺少专业指导性意见；用需求方的满意来衡量，可能最后需求方认可的是设计师认为最滥的方案。

两家都挂有“天下第一”相邻卖臭豆腐的师傅。

你们谁家的臭豆腐闻起来臭？

回答：“我”

你们谁家的臭豆腐吃起来香？

回答：“我”

那你们到底谁的臭豆腐天下第一？

他们家的臭豆腐不行……”

设计师：“我从我的专业角度认为我的设计是没有问题的”！

让一个设计师去评价另外一个设计师的作品，就好比去问卖臭豆腐的师傅，往往得到的观点比较片面，互相否定，基本是从自我为中心的思维方式。

那我们肯定自然会想到，让用户说谁家的臭豆腐好吃不就行了，看谁家的队排的长？臭豆腐师傅又会说各种原因，什么地段、客流方向、发酵温度、原料还有城管。而设计师在一个公司内的角色往往没有卖臭豆腐这样市场化，在资源紧缺时，需求方往往不会太追求质量，很多时候凑合凑合也就用了，给设计师一个需求方很满意的假象。

好设计是夸出来的，不否定任何作品，只表扬优秀作品。

设计师其实是很想知道作品还有什么地方可以改进，只是接受不了否定他的作品又不告诉他为什么的表达方式。

找些所谓的专家指导，设计师往往是抵触和“也不过如此”。

收集一些用户的反馈，设计师往往是嘲笑和“他们不懂的”。

评价其实就是用一个标准去度量事务

首先我们要制定标准，有了共同的标准才能进行裁判。而标准其实没有好坏对错，关键在对所有的设计师都是公平的，避免个别设计师叽叽歪歪，因为“大家都一样”。

《Facebook 产品设计五维》

情感

1、  精准定位——设计对受众定位清晰，符合该设计目标用户群的使用体验。

2、  亲和力——所有交互元素的设计上，用户对信息沟通顺畅，感觉似有人一般的亲和感。

3、分享——承载对Facebook连接、自由、生活的文化认同。

4、留恋度——给人超出想象的空间，让人留恋往返，对产品期待更多，得到二次访问。

易用

5、反馈及时——在交互过程中，用户的操作能够在屏幕上及时得到反馈效果，帮助用户提高效率。

6、方位清晰——清晰的知道自己在那里，退路在那里，能够去那里。

7、路径简短——完成任务在尽可能控制在三步之内，完成某项任务所花废的步骤和时间最短最好。

8、容错性好——设计限制因素，突出正确操作，隐藏可能的错误操作，减少勿操作。

形美

9、文字悦读——信息传达易读，符合中文阅读习惯，信息传达快速。

10、颜色合适——利用大众对颜色理解的寓意，使用正确的色彩加强产品的印象。

11、布局美观——均衡与对称的构图，使画面整体具有稳定性。

12、空间感强——运用几何透视的原理，设计中表现远近、层次、穿插等关系。

气势

13、专业性——细节完美，找不到明显的设计瑕疵。

14、整体性——所有交互元素的设计上，用户对信息沟通顺畅，感觉似有人一般的亲和感。

15、品牌成分——体现Facebook品牌形象，并使品牌资产保持延续与统一。

16、惊喜度——局部设计有贴心且另人惊喜的体验。

创新

17、共性——符合已知事物的普遍认知。

18、异性——在共性基础上，给人耳目一新的感受。

19、复制性——能够促进Facebook其它产品的发展。

20、颠覆性——在互联网上前所未见，能够变成同行业新的标准。

—————————————-猫割线—————————————

田径运动可以用秒表量化，体操运动由评委团队打分量化。

有了标准，评价就不再难。为了减少个人看法对评审的客观性，我们规定评审必须4人以上，并且评委分只占总分的50%，另外50%由用户线上调查获取，题目要和并且和《设计五维》对应。

《产品设计评审规则》

评价周期

1、每个设计师每个月被评审1次。

2、Team leader每周组织一次评审，提前通知设计师。

人员组成

1、  大评委1人(组织本次评审者，由产品设计主管担任)

2、  评委4人以上（部门经理1 人、主管1人、同事1人、其它。）

3、  被评设计师

评审流程

1、每次由被评设计师自行上报一个最近上线的作品。

2、会议形式，被评设计师向评委团进行设计理念简单介绍。

3、评委各自填写评审表，完成后交由大评委。

4、大评委对评审表进行数据计算，意见汇总，并制作评审报告。

5、组长负责每次新改版上线的用户数据收集。

6、保留好原始评审表，进行存档。

7、打印评审报告，并将评审意见告诉设计师，完成本次评审。

打分规则

1、  产品设计五大指标总共20条，每一条进行0-5分的打分，如果全部满意即为100分。

2、  单条如果打5分，必须写出理由。打0-4分可以不写理由。

3、  计分时，去掉一个最高分和一个最低分，剩下的分数相加后的平均即为最后得分。

4、  根据线上用户调查数据和评委打分各占50%，最后得出该设计的最终得分。

—————————————-猫割线—————————————

用户不会说慌，用户只有第一反映

线上用户调研也是用《设计五维》去做，但不能用评委的版本，否则收集不到任何有用的信息。用户版只从情感、易用、形美、气势、创新五个大维度出题，不需要细化了，并且选项不能有任何引导性。而文字造成不要使用专业术语，用网友常用的网络用语就可以了。

《产品设计用户在线调查问卷》

1、您对19楼新XXX的整体满意度如何？(情感)

·非常满意

·比较满意

·一般

·比较不满意

·非常不满意

2、您觉得XXXX是否好看？(形美)

·漂亮，太棒了

·还可以

·一般

·有点难看

·恶心，不想再看第二次

3、您认为XXXX使用起来怎么样？(易用)

·更清晰了，方便使用

·还可以

·没什么感觉

·不如原来方便

·太费劲了

4、您认为新XXXX功能怎么样？(气势)

·太棒了，我喜欢

·还可以

·一般

·有点多余

·完全多余的

5、您认为对新XXX的功能XXXX怎么样？(创新)

·非常有用，太好了

·比较有用

·一般

·不关注

·对我没什么用

—————————————-猫割线—————————————

评审不是简单的告诉设计师得了几分，而是要给设计师有价值的指导。

规则所限，评委必须是4人以上，不可能4人都一种口味。每一条高分必须写出理由，评委只能经过考虑。最后还有50%的分是来自用户调研，多重数据组合，准确度大大增强。

而线上数据统计的五维曲线高低和评委的五维曲线高低如果一致，那这个评审基本就成功了。

《设计五维》最终呈现给设计师的是图标化评审报告，不仅能知道设计师在团队中的水平，还能知道具体在那方面做的好，那方面有提高的空间，指导意义远远大于分数的意义。

从19楼UED试用了一年的情况看，评审结果的分和以前模糊的印象分非常接近，也不用对设计师的作品拍脑袋评价，最后争论来争论去浪费口水。

资料下载：

【产品设计评审模型.xls】

http://blog.19ued.com/wp-content/uploads/2011/05/19ued_PDC_model.xls

【产品设计评委打分表.docx】

http://blog.19ued.com/wp-content/uploads/2011/05/19ued_PDC_graded.docx

源地址：http://blog.19ued.com/?p=1144