德鲁克真的过时了吗？

前不久听到Paul Graham的一段 演讲，其中提到的几句话把我笑疯了。我觉得他真的描述的太形象了。的确就是这样！他这样描述绝大多数的公司环境：

每个人都需要在工作时间出现在公司里面。后面的逻辑是，虽然公司没法保证每个人都在工作，但至少可以保证每个人不在玩儿。只要你不在玩儿，那你一定在工作，对吧？

在公司的环境里面，真正工作的时候，看起来特别象在偷懒，你在发呆，在踱步！而不创造任何东西的时候，看起来是在工作，比如作为一个非主角的参会者，你只需要窝在椅子里面，表现出专心的样子就好了。时间很容易就这样舒服的过去了。

因为到现在为止，还没有见过真正有什么好办法衡量脑力劳动者，比如作家，或者程序员。因为无法衡量，只能用平均的方法，好的程序员比差的可能好一百倍（准确地说，一个在创造巨大价值，一个在摧毁价值），但工资差别超过5倍就有人叫不公平了。根本是因为连开发者自己都无法衡量自己的价值。

这就让我想到我们现在的公司组织方式。我们的管理大多传承自德鲁克老人家。他是在工业革命之后为了管理生产线的工人开始考虑管理，并由此产生的现代管理学，但这种方式对于互联网公司是否还是最佳的模式呢？

谁创造价值谁保留价值

现在的公司结构，包括创业公司，还是使用雇员和雇主的关系为主。是不是现在的投资商和创业者的关系是一种更先进的关系呢？这两天我一直在思考，对于公司里面任何一个工程师写的东西，如果这是一个独立的公司，他的估值将会是多少？我会觉得有的一钱不值，我不会花钱去买这个产品的。有的，可能我愿意花20万，甚至上百万去买。看看现在的移动互联网创业世界，大概也是这样的两级分化。好的作品，它的市场价值是远大于任何人能够拿到的工资的。

如果用一种Investor／Startup的模式去改造现有的公司，会是一个什么样的场景呢？

Developer是创造价值的人。他们写的程序（我是指好的程序）在提高很多人的效率。他们创造的价值如果有好的方式显现，并且让他们可以保留创造的价值，一定会极大的促进每个人的价值创造活动。

但衡量太难了。所谓公司，就是很多人一起做一件事情，因为现在很少能一个人把从程序，到服务器，到财务到销售到市场，到客服的所有事情都完成。一旦很多人在一起工作，就很难分得开HR和Dev的工作到底占得比例是什么，所以只能平均。即使西方资本主义国家，他们的公司内还是相当的共产主义的，基本上是大锅饭。如果一个人比另外一个人多了5倍的工资，大家会喊不公平，但在收购的时候，付给被收购的公司几百万美金，大家觉得很正常。这就是因为被收购公司有市场价格，但内部的员工没有。

Open Source的方式或许可以一试

如何打破现在的公司机制？开源社区的方法或许可以一试。

第一，灵活的工作场所。家里有时其实是比公司更高效的工作场所，至少可以保证有一个可以关起门的房间。开源社区的工作很多是在家里完成的。

第二，结果导向。当一个开源社区的产品发布的时候，没有人在乎作者在哪里，每天是不是“看起来”工作努力。大家要的仅仅是优秀的软件，而且大家可以容易的判断这一点。

第三，署名！！！！我刚刚注意到这一点。为什么在出版领域，作者，记者，专栏作家，甚至blogger，微博，都是署名的，而只有程序员在大多数软件和互联网公司是不署名的？署名是很重要的权力，为什么号称先进的软件／互联网行业没有采纳呢？

第四，公众检验。开源社区的好处是，它让我们不封闭与自己的小环境里面，更好的判断。想想一下，如果当知道自己的代码即将署名的公开给整个世界，作为程序员会有什么心里变化？开源和署名让好的和坏的都一起暴露在公共世界，而这可能是合理的衡量程序的好坏和结果的最好的方法之一吧。

2012年9月6号，我们就会尝试这种方法，开始逐步把一些代码开源， 小排和 Hax的项目将在那个时候开源发布，把我们的代码供大家随意浏览，无偿使用。我会把尝试的结果在晚些和大家分享。

P.S. 最近我受Paul Graham影响很大，很多的想法直接或者间接受Paul影响，好的想法归他，不靠谱的归我。