CSS > 选择器优先级与效率优化
CSS选择器优先级与效率优化
Date: 7th of Aug, 2015
Author: HaoyCn
本文收集网上各处关于CSS选择器的文章总结,并自己归纳一篇。
各类选择器的优先级
- important声明 1,0,0,0
- ID选择器 0,1,0,0
- 类选择器 0,0,1,0
- 伪类选择器 0,0,1,0
- 属性选择器 0,0,1,0
- 标签选择器 0,0,0,1
- 伪元素选择器 0,0,0,1
- 通配符选择器 0,0,0,0
在上面的选择器中,此外,经测试
属性选择器 = 伪类选择器(应用最后一个)
:last-child{color:red;}
[desc]{color:green;}
伪类选择器 > 相邻选择器
:last-child{color:green;}
p ~ p{color:blue;}
相邻选择器 = 子选择器 = 后代选择器(应用最后一个)
p~p{color:red;}
body p{color:blue;}
body > p{color:green;}
后代选择器 > 标签选择器
p ~ p{color:blue;}
p{color:green;}
样式位置的影响
-
<style></style>
同<link />
同级,应用取决于<style>
标签和<link />
标签的先后顺序 -
元素
style=""
属性的优先级高于以上两种样式 -
!important
优先级高于以上两种样式
备注
!important
在IE6中的BUG:在同一组CSS属性中, !important
不起作用。如:
#selector{color:blue !important;color:green;}
选择器效率
读取选择器的原则是从右到左。因此,我们书写的右边的最后一个选择器,被称作关键选择器,对于效率有决定性影响。
以下效率排行由 @Steve Souders 提供。
- ID选择器
- 类选择器
- 标签选择器
- 相邻选择器
- 子选择器
- 后代选择器
- 通配符选择器
- 属性选择器
- 伪类选择器
优先级高的不一定效率高
举个例子: #id .class
与 div#id p.class
前者效率高于后者,而后者优先级高于前者。我们需要在效率与优先级之间平衡取舍。
优化建议
以下网址提供了诸多建议:
https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/Guide/CSS/Writing_efficie...
扼要摘其精要总结如下:
-
避免使用通配符
-
不使用标签名或类名修饰ID规则:如果规则使用ID选择器作为关键选择器,不要给规则添加标签名。因为ID本身就是唯一的,添加标签名会不必要地降低匹配效率。
-
不使用标签名修饰类:相较于标签,类更具独特性。
-
尽量选择最具体的方式:造成低效的最简单粗暴的原因就是在标签上使用太多规则。给元素添加类可以更快细分到类方式,可以减少规则去匹配标签的时间。
-
关于后代选择器和子选择器:避免使用后代选择器,非要用的话建议用子选择器代替,但子选择器也要慎用,标签规则永远不要包含子选择器。
-
利用可继承性:没必要在一般内容上声明样式。