我不是潘金莲：小钢炮的炮火用尽在审查突破上了？

《我不是潘金莲》上映了，有人跑来问我好不好？我跟你们讲，任何的片子都是按照基本规律，按照文艺法则，你们问我，我可以说无可奉告，但是你们又不高兴，我怎么办？

我讲的意思，不是钦点《我不是潘金莲》是年度最佳。你们问我滋不滋瓷这个片，我说滋瓷，我就明确告诉你这一点。 我感觉啊你们影评界，还要学习。你们非常熟悉西方的一套理论，毕竟还Too Young----明白这意思吗？我告诉你们，我是身经百战了！见得多了！西方哪一个国家我没去过？！你们要知道，美国的罗杰·依伯特，那比你们不知高明到哪里去了！嗯，我跟他谈笑风生。就是说影评人啊，还要提高自己的知识水平。识唔识？！唉，我都为你们拙鸡，真的。你们就---我以为整天的---你们有一个好----全世界的跑到什么地方，你们比西方的影评人跑的还要快。但问来问去的问题啊，都too simple，啊~ sometimes naive，懂了没有？

我很抱歉，我今天作为一个长者跟你们说，我不是影评工作者，但是我见得太多了，我不---有必要告诉你们一点，人生的经验。刚才我很想啊，就我每次碰到你们，我就想到中国有一句话叫“闷声发大财”，我觉得啊什么都不必说，这是坠吼的。但我见你们这样热情，一句话不说也不好。在宣传上将来如果你们影评有偏差，你们要负责。我没有说要钦定，没有任何这个意思，但你一定要问我，对《我不是潘金莲》滋瓷不滋瓷。我不滋瓷吗？它现在是热映，我怎么能不滋瓷？明白这个意思了吗？你们呀，不要想喜欢弄那么个大新闻，就把我批判一番。Naive...Naive。你们呀……I Am Angry，你们这样子不行的。我今天啊，算得罪了你们一下。

58岁的冯小刚，曾经的冯裤子，也混成了一名长者。对于长者，我们应该尊重。不然，长者可不好惹，何况冯导还是一门火力十足的小钢炮。他可是敢直接向影评人开火的大导演。好吧，上面的话是我突然想到的，戏仿一下。如有巧合，纯属侥幸。因为，我要批判一下《我不是潘金莲》，免得一不小心被冯导看到，又要来骂我，干脆先拟着被骂一下好了。

当然，无原则的骂街，那是泼妇行为。《我不是潘金莲》还是有许多优点的，值得先一说。

首当其冲，当然是在方圆之间切换自如的镜头。无论故事讲的怎么样，仅这一极具挑战性的影像展现方式，就足够让人钦佩了。冯导那个年龄依然保持旺盛创作精力的导演，不多了。即便是张艺谋，在新作上也趋于求稳、偏于功利，早失去了当年连番在国际获奖时的锐气与勇气。陈凯歌同样如此。冯小刚做出这样的影像选择，需要勇气，也需要承担票房风险，但他还是做了，义无反顾。无论怎么说，冯导是一个有文艺追求的人，可不是只会拍摄应景的贺岁片。一个有追求有理想的人，当然值得点个赞。

最最重要的是，冯小刚撑大了中国电影创作的边界。中国是一个没有电影法的国度，一切的可拍与不可拍，都要依靠一个神秘的审片委员会来决定。但因为没有法度，委员会的审查也无据可依，于是就存在着巨大的弹性。在经历的片子多了以后，在多次的碰撞中算是碰出一个大致的边界。边界之内，大可以放心拍，边界之外，一概禁止。但这个边界到底在哪里，却又没有明确的界限，只能还得去靠碰撞，也需要靠运气，可能这次可以拍下次就不可以了，这个导演可以拍换个导演又不行了。而一般的导演往往是没有太大议价能力的，谈判权也小，碰线的底气不足。而功成名就者，如冯小刚就拥有大一些的谈判能力。大概是审篇委员会也忌惮冯小刚等小钢炮的火力吧。你还别说，冯小刚作为一个导演，在审查的边界上，还真是做出了不小的贡献。《天下无贼》，首创了恶人（小偷）可以做主角的先例；《集结号》则描写了组织的不可靠性，刻画了国共战争的无义性，消减了党一贯正确的正面形象，也开了先例；如今，《我不是潘金莲》则无情地刻画了中国政坛的荒谬性，从最基层的工厂领导，到地方基层干部，再到市长、省长，乃至于中央首长，都看起来各司其职，却都在做着无意义的瞎指挥，看起来没有什么坏人，结果却上上下下都不对，人没坏，但制度坏了。《我不是潘金莲》非常的政治不正确，如果不是冯小刚，这种片压根就不可能被拍出来。《集结号》当时也是如此，甚至到现在都只是一个孤例，没有后来者。只有冯小刚这样的小钢炮，才有这种勇气，有这种底气来拍摄这种的政治不正确的故事，这也是非常非常值得让人尊敬之处。冯小刚真的是一个有追求的导演，有他的勇气。

如此之外，再挖掘《我不是潘金莲》的优点，就不太多了。尽管冯小刚做出了极大的努力，也非常想让这部片成为一个艺术的经典。但是，它却不能够。冯小刚的努力，似乎都用在了如何顺利通过审查之上。然后，就耗尽了他所有的精力。在整体艺术需要更进一步的时候，小钢炮已经没有了洪荒之力。

《我不是潘金莲》先是经过了名字叫做《我是李雪莲》，然后又改回《我不是潘金莲》的改名风波，又经历了上映档期从9月30号改为11月18号的改档风波。尽管小钢炮在公开场合一再声称跟审查没有关系，但那毕竟只是场面话，当不得真。真正的原因，除了审查还能有什么嘛。只是，因为众所周知的原因，不可描述罢了，大家都懂得。即便生猛如小钢炮，在强大的权力面前也得低头，得了便宜时也得卖乖。最终作品的上映，即便被删除了很多，展现在众人面前的，依然是一个极其让人震撼的作品。尺度之大，让人惊讶。这哪里是一个女人的故事，明明是一个现代版的《官场现形记》。

但是，跟权力层打交道，还是耗掉了冯小刚过多的精力，我们所看到的《我不是潘金莲》，除了故事的尺度问题，真要在想要拎出来更多内容，却并不能够。整个影片都过于平淡了，对于中国政治的揭批也不过是蜻蜓点水一样，浮泛一下就过去了。而故意充塞期间的政治正确的话语，又拉低了影片的艺术张力。

评价一部影片的好坏，可以有三个维度看上去。

第一个是故事讲的好不好。《我不是潘金莲》的故事还算不错，前后算得上严丝合缝，一个女人为了自己的孩子，努力去维护自己弱小的尊严，敢于与整个社会进行对抗，一路闹上去。最终，悄然拉开了国家机器的裤链，露出了一条肮脏的劣质材料做成的丑内裤来。

第二个层面，是人物的表现是否合乎故事的走向，是否合乎角色自我演进的轨迹。这点上，《我不是潘金莲》也做到了，无论是李雪莲，还是王公道、史惟闵、郑众、马文斌、赵大头，这些人物前后的变化，都挺让人信服的，这些演员的表现，总体表现都还不错，也让人信服。只是亏了范爷，这一次她洗尽了铅华，想做一个实力的村妇。但实际上，她并不是真正的主角，主角是整个官场，是那些个组合在一起的有权的男人们。

第三个层面，是否具有社会普适性意义。这一点上，《我不是潘金莲》就不再具备了。而这一点，恰恰是衡量一部电影艺术成就的重要标准。你可以说，《我不是潘金莲》是一个“官场现形记”式的刻画，方圆之间的镜头转化，也是一个“社会风景画”的暗喻，但这些只能停留在这些描摹的层面，更像一幅速写，而不是一幅浓墨重彩的油画，并不能抽象提取出更为丰厚的社会性意义。

《我不是潘金莲》很怕与《秋菊打官司》来进行比较。但《秋菊打官司》在当年威尼斯电影节拿下五项大奖，并不是没有道理的。抽象来说，《秋菊打官司》反映的中国妇女的坚韧不拔，与乡村秩序在社会转换之间的失序状态。大家通过《秋菊打官司》，可以看到1990年代前期的中国乡村跌跌撞撞的发展状态，还有中国底层妇女的生活状况，一个女人至下而上的打官司不过是一个载体而已。何况，秋菊还始终保持着一种农妇的淳朴，只是时代的变化让她有些无所适从罢了。但《我不是潘金莲》呢，潘金莲折射出来的是什么？是上访人群的神经病状态吗？还是揭露了中国政坛漆黑的一片？似乎有，却又不是这样。很难对《我不是潘金莲》进行一个概况性的总结，提炼不是一个具有普适性意义的主题来。从前到后，平铺直叙，平淡如水，小有窥视，又没有入得门去，这就注定了《我不是潘金莲》不会是一个经典佳作，因为它的社会性意义过于微小，不足以支撑它能够走得更远。

同样是喜剧作品，周星驰的无厘头之下，其实一直有一个小人物不断拼搏的身影，一再重复下，渐渐变成了星爷的符号，使得他的喜剧之下隐藏着一个深厚的“美国梦”式的主题。冯小刚，一直不愿意被人定义为一个贺岁片导演，于是在喜剧贺岁片之外，他努力去拍摄《夜宴》《集结号》《唐山大地震》《一九四二》《我不是潘金莲》这样的严肃作品，以求得获得突破，但这些影片中真正大获成功的至今只有《集结号》一部，这对于冯小刚来说，无疑成为了压在他心头上的一种疼，于是更想搏命一样地闯过这一关。《我不是潘金莲》的方圆之间，就是在努力做这种尝试，想获得文艺的认可。甚至，为了自嘲，在《私人订制》中他还专门拍摄一段来自嘲了自己，随便瞎拍就能挣钱，而所谓的文艺片导演不过是一个不知所谓的神经病而已。这是冯小刚对文艺片的曲解，或者说是一种严重的误解。如何能够拍出超越时代的，具有普适性意义的作品，才是他真正要做的事，《我不是潘金莲》并没有达标。三种标准，如何突破第三种，是小钢炮需要努力去做的。

接下来呢？小钢炮还可以吗？我觉得悬。