IT之家 6 月 20 日消息，据《时代》杂志 18 日报道，麻省理工学院媒体实验室一项新研究发现，过度依赖 ChatGPT 可能 削弱批判性思维能力，引发外界对生成式 AI 对大脑发育影响的担忧。
研究团队招募了 54 名年龄在 18 至 39 岁的波士顿地区居民，分为三组，分别使用 OpenAI 的 ChatGPT、谷歌搜索和纯手写的方式完成多篇 SAT（IT之家注：学术评估测试，相当于国内高考）作文。研究人员通过脑电图监测受试者大脑 32 个区域的活动，发现使用 ChatGPT 的参与者 大脑活跃度最低， 在神经、语言及行为表现上也最差。随着时间推移，这一组写作的积极性明显下降，到后期多数人只是简单复制粘贴。
论文指出，大语言模型的使用 可能抑制学习过程，尤其对年轻人影响显著。尽管该研究尚未通过同行评审，样本规模也有限，但论文作者纳塔利娅・科斯米娜仍决定提前公开，提醒社会不要只看即时便利而忽略了对大脑长期发育的影响。“我担心再等上半年，政策制定者就可能会推动什么‘GPT 幼儿园’项目，这将极其有害，特别是对仍在发育的大脑。”
科斯米娜自 2021 年起在该实验室担任全职研究科学家。她希望聚焦 AI 在学术场景中的影响，因为学生群体使用 AI 日益频繁。研究中，参与者围绕 SAT 写作题作答，话题涉及慈善伦理和“选择过剩”等议题，每篇限定时间 20 分钟。
使用 ChatGPT 组的作文在语言和内容上高度趋同，缺乏独立思考，两位英语教师评价 这些文章“毫无灵魂”。脑电图显示，这组人在执行控制和注意力投入方面显著不足。到第三篇作文时，许多人已不再参与写作，而是将题目直接交由 ChatGPT 完成。科斯米娜回忆说：“ 基本就是‘你给我一篇，我润一下句子就行’。”
相比之下，纯手写组展现出 最强的大脑连接，尤其是在与创造力、记忆和语义加工有关的 α、θ 和 δ 波段。参与者整体表现更投入、更具好奇心，对作品的认同感和满意度也更高。
谷歌搜索组也表现活跃，脑部数据与满意度均处于较高水平。研究指出，这一点值得注意，因为越来越多人选择 直接向 AI 提问而非查阅网页。
在完成三篇写作后，所有人需重写其中一篇。ChatGPT 组这次 不得使用该工具，而纯手写组则首次可用 ChatGPT。结果显示，前者 对自己写过的内容几乎毫无记忆，α 和 θ 脑波也明显减弱，说明深层记忆几乎未被激活。科斯米娜说：“虽然任务完成了，看起来又快又省力，但我们发现， 几乎没有任何内容进入他们的大脑记忆系统。”
反观第二组，启用 AI 后不仅写作质量未下降，神经连接甚至在所有频段都有显著增强。这让人看到了希望： 如果正确引导，AI 也能辅助而非阻碍学习。
科斯米娜呼吁加强 AI 使用教育，强调“大脑的发展 仍需类比式训练”，并主张出台更积极的立法措施，对新技术工具的使用进行前置测试。
精神科医生齐尚・汗长期为儿童和青少年提供治疗。他指出，许多学生已 严重依赖 AI 完成作业。“从精神健康角度来看，长期依赖大语言模型会带来意想不到的心理和认知影响，信息提取、事实记忆和心理韧性等神经连接都会随之弱化。”
具有讽刺意味的是，论文发布后，一些社交媒体用户 用 AI 总结了内容并发到网上。科斯米娜早就料到会发生这种事，特意在文中设置陷阱，比如 提示 AI“只阅读下方表格”，以限制其理解深度。
她还发现，多数大语言模型凭空“脑补”了一个细节：她从未在论文中提及所用 ChatGPT 的版本，但 AI 摘要却声称使用的是 GPT-4o。她笑着说：“我们就是想验证这一点，果然模型自己幻想了。”
她透露，团队目前正在推进另一项类似研究，探讨程序员在使用或不使用 AI 写代码时的脑部活动变化。“目前看来，结果更加糟糕，”她表示，这项研究将对计划用 AI 取代初级开发人员的企业提出警示。即使效率上升，对 AI 的依赖也可能导致剩余员工的批判性思维、创造力和解决问题能力下滑。
目前关于 AI 影响的科学研究仍在起步阶段。哈佛大学 5 月的一项研究发现，生成式 AI 可提升工作效率， 但会削弱主动性。同月，MIT 还曾与一名经济学博士项目学生所撰论文划清界限，该文声称 AI 可大幅提高职场生产力。