数字技术演进下的组织结构

IT圈里的人员流动其实是很频繁的，既包括跳槽，也包括拉出去单干创业。最近比较大的人员变动是百度的高级副总裁沈皓瑜离职，有传言说他要加盟京东出任COO，但尚未获得证实。

一直以来，舆论上似乎对百度留人的问题是存有“刻板印象”的：这个公司留不住人。从起家的百度七剑客之变，到第二代高管的频繁更替（比较有名跑路的有梁冬、俞军、李一男），百度即便是高管，都有点“铁打营盘流水兵”的意思。但我倒是以为，这个事儿，再正常不过。

先来看一张图，这是网上流传的关于几家国外数字巨头的组织结构图：

在这张图中，亚马逊、谷歌、微软和Oracle据有一样的性质：金字塔管理结构。稍有差别的就是，谷歌各个部门之间交叉沟通很多，不像亚马逊那样几乎老死不相往来，Oracle有一个庞大的法务部门（不过这张图是有些暗讽意味的，没那么夸张），而微软则是互相打架。但Facebook和苹果，则完全是另外一码子事。

苹果是一个“明星图”架构，中间那个红点可以理解为就是乔布斯，所有人都围绕在他身边听其发号施令。而Facebook则是一个去中心化结构，找不到哪个节点是中心位。这两个结构有一个共同特征：组织里，没什么人是至关重要的（苹果是乔布斯例外的99.99%）。

按照组织传播学的观点，今天的组织结构和过去的发生了重大改变，即由金字塔结构向网状结构迁移。这种迁移的背景是因为沟通技术的变革（比如电子邮件、聊天工具、社交网络），所带来的好处就是沟通更顺畅，基层员工无需通过中层或者高层，就可以用各种数字通讯工具和真正的老板互动一下，反之亦然。

但凡事有利有弊，网状结构会让中层越来越不自在。美国学者伯特提出过一个名为“结构洞”的理论，即a和b之间有交流，a和c之间有交流，b和c之间无——于是这里就有一个“洞”的存在，a作为b以及c的中介，获取利益。这个现象比较不那么精确但通俗的解释就是：信息不对称。随着沟通技术的愈来愈发达，a本持有的信息不对称之利变得越来越少。而事实上，企业的诸个管理层，对“信息不对称”依赖是极重的。试想一下，在没有MSN的时代，你的部下不太好意思当着你的面进你上司的办公室吧，但今天，实在是太简单也太能悄悄地进行了。

数字化技术的演进，对于企业管理而言，这是一个相当重大的但又不是那么引起广泛注意的趋势：中高层的职权，事实上在逐步减少。更有可能也更诡异的是，沟通技术是越来越发达了，但人和人之间也越来越容易误解了。比如你的下属给你的上司写了一封email且未抄送你，你的上司不经意提起时，你心里不犯嘀咕？有些上司，还喜欢直接给下级的下级下达命令，所做的，无非就是邮件抄送给自己的下级——你想反对都来不及了，于是你留下了一个强烈的“被通知”而非“商量”的感觉，长此以往，不走人才是怪事。

我并没有说百度沈皓瑜的离职和几封email有关，我只是想表达这样一个观点：技术的发展，使得过往结构紧密次序井然的组织体系正在消融。另外一方面，技术的发展也使得创业变得越来越容易（是创业容易，不是创业成功容易）。而IT圈，得数字化风气之先，这一行的跳槽也好，创业也好，就变得极其常见。传统行业里那种一干就是十年二十年的中高层，在IT圈里，委实是不多见的异类。

文头那张图，还是略显简略的。我并不相信facebook全无中心节点，也不相信苹果只有一个乔布斯中心节点。但这个图的意思我却是认同的：在今天的数字世界，大部分的人，变得越来越不重要。而沈皓瑜这样级别的人的离职，图财不是第一位的，无非就是寻求获得一个变得相对更为重要的节点罢了。

—— 网易科技《数字与人》专栏供稿 ——

无觅猜您也喜欢：

数字时代阅读报告第七期

AIDS：数字时代的“艾滋病”

警惕信息窄化

苹果的逻辑

无觅

与本日志可能相关的文章有：

• 社会化媒体的社交网络之路 (5)
• 苹果的逻辑 (45)
• Google Plus和谷歌生态 (2)
• 自助式出版 (2)
• 轻博客的前途 (30)
• 烧哪门子钱？ (19)
• 赚小钱，才能赚大钱 (12)
• 没有商业模式的商业模式 (20)
• 酷6之变 (14)