据国外媒体报道，谷歌Wave前工程师，同时也参与过谷歌圈子开发的Dhanji R. Prasanna昨日撰文称，Google+不会代替Facebook，但会成为除Facebook的另一种选择。他认为，Facebook的信息分组功 能不完善，而Google+的中心功能圈子在这一点上就做得很好，圈子的理念来源于Google用户体验前任主管用户体验主管保罗・亚当斯（Paul Adams），亚当斯曾经为此做过一个名为《现实生活社交网站（Real Life Social Network）》的幻灯片。
Prasanna称，虽然亚当斯的理念人尽皆知，Facebook完全可以将其拷贝，况且亚当斯最后也加盟了Facebook，但拥有7.5亿 用户的Facebook从基础架构上已经很难做出改变，因此虽然它后来开发出了群组功能，但本质上跟原来没有什么不同。这就是Google+可以在社交领 域和Facebook抗衡，并从中分得一杯羹的契机。
全文概要如下：
作为谷歌在社交领域的重要产品，关于Google+的未来和命运，现在并不缺乏专家意见。其中大部分都围绕它与Facebook的竞争，以及Google+是否能撼动后者的王位，成为社交网络的新霸主。
关于这一问题，我有另一番独特的视角，因为就在谷歌Wave被取消后，我在Google+项目组下工作过6-8个月，所以我认识很多涉及其中的工程师和产品设计师。
现在的争论都是围绕着“Google+是否是Facebook杀手”展开的。这种说法多少有些做作和煽情，所以还是让我想试着解释一下这次争论的真正重点在哪里。不过在这之前，我还是先介绍下背景故事。
我没有发现Google+有任何创新的地方。不出所料，它克隆了Facebook的优点，并增加了一些与Facebook有所区别的功能，这些 功能吸引了众人的目光，但我个人看来，这些并没有什么有趣的地方。我反倒觉得Twitter一直在创新，很难被超越。但在你们反驳我之前必须明白：我也认 为，大规模的产品创新并不是他们所追求的。
Goolge+圈子的历史
几年前，那时的谷歌首席执行官还对社交网络不大关注，一位名叫保罗・亚当斯的的谷歌用户体验研究员制作出了一份名叫《现实生活社交网站》的幻灯片。
在一次漫长并且图文并茂的谈话中，亚当斯指出，Facebook上的共享和真实生活中的交流存在阻抗失配（impedance mismatch）的现象。当用户在Facebook上共享一张派对疯狂照片的时候，他并不想自己的叔叔婶婶、同事或是熟人看到。但这种相互分 隔，Facebook做得不是很到位。从本质上说，这就是幻灯片所要阐述的核心内容，亚当斯的观点非常详细并有洞察力。
所以，当谷歌开始认真进军社交领域时，当时的高层就以亚当斯的研究为基础，开发出了“圈子”（Circles）产品。这就是Google+（当时的代号为“翡翠海”）与Facebook最核心的区别。
因为被归属到“翡翠海”计划的一部分，我的团队聆听了“圈子”团队约30分钟的说教。我很有礼貌的倾听，简直不敢相信自己双眼所看到的一切，他 们看起来是那么质朴，显得非常不真实，但那时我同样对谷歌迟钝的工程师文化感到气馁。我的疑问也显而易见：虽然我同意“圈子”是一种很有竞争力的功能，但 那个幻灯片是公开的。Facebook的人当然也可以看得见，那么难道他们不会拷贝这项功能吗？
“翡翠海”团队的工程师也知道存在这种危险，但打赌Facebook不可能从根本上改变他们的产品，至少在“翡翠海”上市的时候不可能。
我对此有不同的意见。Facebook有一种黑客文化。他们的工程师数量不多，并使用PHP等快捷且易移植的工具进行开发，而相比之下谷歌的动 作就非常迟缓。那个时候，谷歌有超过200名工程师用了三个月时间仅仅开发出一个丑陋又充满错误的演示产品，所有人都认为这必将遭到失败。
果然，在我看到Techcrunch登载Facebook开始秘密项目的报道后，我身边的工程师都感到日益沮丧。一些人离开“翡翠海”去了其他 项目，另一些人甚至转投Facebook。我记得那时已经听不到保罗・亚当斯的消息了。许多人对他的幻灯片已经感到明显的不悦，在即将出版的《社交圈子》 （Social Circles）会有详细的论述。但我最近听说，谷歌正在阻止或延缓该书的出版。
最终亚当斯离开谷歌，加盟Facebook。我当时深信，这是“压死骆驼的最后一根稻草”。“翡翠海”以外的工程师都认为这个项目将遭遇失败，在没有发布前就会被取消。
最终Facebook发布了一直以来秘密开发的产品，这是它们对亚当斯理论的回应。Facebook的相关团队甚至公开在Twitter上无礼的攻击谷歌。这款产品就是Facebook群组。
当时我目瞪口呆，没看错吧？我赶紧登陆并试用这项功能。我的前同事已经在上面开设了谷歌Wave旧人群组。我仔细研究却发现Facebook群 组完全忽略了重点。它的社交图谱没有任何变化，也没有真正的动力鼓励人们将真实的社交圈子带到虚拟的图谱中来，这项功能本身与它的名字也相差十万八千里。
这时我又记起了“翡翠海”团队主管说过的话：“我们知道其中的危险，但我们打赌Facebook不会在核心上有如此巨大的改变。”
我原本以为他的意思是，Facebook在必要的技术改变上缺乏灵活性。但我错了，他想要说的是Facebook不愿意从基础架构上改变方向。鉴于它们拥有这么庞大的用户群，这种做法也无可厚非。
现在圈子成了Google+的中心功能，科技媒体和用户对它都有正面评价。所以圈子根本就不是什么Facebook杀手，从来都不是。我想说的 是，这两种产品根本不是同一个领域内的对手。就好像是微软和它的在线Office，对于Facebook来说，从基本架构上做出改变以应对竞争威胁已经非 常的困难。
这就是我认为Google+可以撼动Facebook的原因。
王者争夺的游戏
当然，还有很多其他因素要考虑。例如，Google+的共享控制台只需通过工具条一键进入谷歌的其他产品，这有助于保持用户的高参与度，但同时也会引起反垄断机构的注意。
另一方面，Facebook已经拥有强大网络的效应，这点对其有利。从它7.5亿用户中攫取四分之一将是一项艰巨而又长期的任务。马克・扎克伯 格（Mark Zuckerberg）已经展示了其在巨大压力下做出正确抉择的惊人能力。也许Facebook会在某个时刻决定从根本上做出改变。
现在两家公司争夺最激烈的就是吸引合作伙伴使用各自的“赞”和“+1”按钮。这对移动生态系统有很大的冲击。其中变数很多，会牵扯进很多事情，但很可能产出的结果是一样的。
有了这些恰当的说明，我预计，Google+不会篡夺Facebook的王位。但它会变成强盛且具有竞争力的另一种选择，就好像是谷歌Chrome浏览器和微软的IE浏览器一样。Facebook还将是最大的社交网络，但不会在市场中占据统治地位。
我认为当整个游戏结束以后，将不会再有什么王者。