iPod产品中的随机谬误？

引子：

前两天看到一篇Blog讲“如何避免思维的误区”，其中有一部分是讲“随机谬误模型”，并举了Apple的iPod播放器产品为例：

Ipod除了绚丽的外观，还有一项领先的功能，就是“真正的随机播放功能”。Apple通过完全随机的算法，向用户即时运算出下一首随机播放的歌曲。但是不久Apple就接到了客户的投诉，投诉的内容是Apple所谓随机播放功能有问题，理由是它有时会连续播放同一首歌。

我们的大脑再一次欺骗了我们。我们误把“随机”当做了“不同”。例如我们在电脑中安装一个模拟随机数字的程序，如果它连续给出了3个不同的数字，我们会认为这是正确的；而如果它连续给出3个相同的数字，我们一定会惊呼，“软件是不是错了，我要的可是随机数字呀！”

Ipod故事的最后结局是，Jobs只好要求程序员修改了程序，让它不再随机，从而避免连续推荐相同的歌曲，而广大用户却认为Ipod终于“随机”了。

有意思的是，2011年初 ifanr写了一篇Blog“ 从随机播放算法看 iPod 的细节之美”，文中赞叹了一把 iPod 产品设计的的这个“随机播放”细节之美，但该文的评论中有网友吐槽作者拍苹果马屁没拍到点，理由是很多其它产品多都已经是这样做了，Apple这样的设计没什么好赞叹的，也有部分网友认为随机就是要真正的随机，一个产品不要去干涉随机。

那么真正的故事究竟是怎么样的呢？是Apple不得不因为用户的抱怨而修改产品的程序算法，还是Apple在产品设计的时候就已经有考虑了这个细节呢？

虽然我不是iPod所有版本历史的见证者或体验者，在“如何避免思维的误区”这篇Blog又没有给出其例举的iPod故事的相关引用出处，会不会又是“青蛙”好事者为了说明自己的理论而编造的“青蛙沸水弹跳”故事？

我决定深究一下，相信 google 会给我答案。

1、先Google “ipod user complain not really random” 找到一个网页 “iPod Shuffle: Randomness ”；

其中讨论了iPod的随机算法，最早的时间是2005年，有提到用户一直有抱怨其随机算法。

2、这是一篇2005年介绍 iTunes5 产品发布的文章：  http://betanews.com/2005/09/07/apple-introduces-itunes-5/ ；

此文提到iPod产品针对iTunes Shuffle特性的用户反馈，改进了产品特性，称之为“Smart Shuffle”，并引用了steve jobs的一句话： “Smart Shuffle 减少了随机，但用起来却更像随机” ；嗯，就是乔爷这句话，是不是很有 paradox（悖论） 的味道？

A Smart Shuffle feature was added to version 5 in response to feedback that iTunes’ shuffle option was not random enough.

“We’ve actually added Smart Shuffle to make it less random. But it seems more random,” said Jobs.

3、Steven Levy的《The Perfect Thing》一书的介绍中，乔爷的原话貌似和上面不一样，可翻译为”实际减少了随机却使得用户体验更像随机” ，不过表达的意思和上面是一样。

The “Shuffle” section is mathematically interesting, since it examines the complaint that iPods’ random song shuffling favors certain artists over others. As Mr. Levy discovers, true randomness is likelier to produce repetition than is a chain of totally unrelated selections. As Apple tries to fix this, “we’re making it less random to make it feel more random,” Mr. Jobs says.

4、以上几点线索来看，iPod产品针对用户的抱怨而改进程序算法确有其事！也说明了有些用户所理解的随机概念和科学理论上真实的随机概念确实不一致，用户会期待产品的随机算法的表现应该和他大脑中理解的一致，所以苹果后面的Shuffle应该是加进了更多的音乐文件信息（比如专辑，时代，旋律等..）作为参考算法因子，使得Shuffle更智能，从而提升产品用户体验。

5、在google中搜索“less random to make it feel more random”，发现在2009/2010年之后越来越多文章开始引用乔爷这句很悖论的话了… ，大家还能发现几本关于随机的有趣书籍：

• 《The Drunkard’s Walk – How Randomness Rules Our Lives》
• 《Fooled by Randomness: The Hidden Role of Chance in Life and in the Markets》
• 《Alex’s Adventures in Numberland》（“如何避免思维的误区”这篇Blog的引用出处应该就是这本书）

ps：

1）著名的蒙提霍尔问题（三门问题）其实也是概率意义上的一个著名的悖论谜题，当初我想了好久才明白如果更换选项可赢得汽车的概率是2/3，而直觉上却一直认为是1/2。

2）在各种各样的(网络)产品服务中使用“随机”来作为产品特性，现在已经很普遍了，“摇一摇”，“随便看看”，“偶然发现”…，但是把“随机”作为产品重要核心特色并且吸引大量用户流量的最成功产品应该是 StumbleUpon 了 ，在中国，使用随机作为产品核心特性发挥的最成功的，毫无疑问，应该是豆瓣音乐。

相关链接：

http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Probability_theory_paradoxes

http://en.wikipedia.org/wiki/Counter-intuitive

The iPod shuffle feature was made less random in order to seem more random…