衛道之士對《爽報》攻擊合理嗎？

《爽報》出版至今己差不多一星期，童工身邊不少朋友也看過《爽報》，坦白說，不少朋友認為算是不錯，但也有相當意見認為，《爽報》與他們心目中的要求，仍有距離，這，可以容後再談，但童工感興趣的是，一如之前與A打賭，生果報出《爽報》，必定會有一班衛道之士出來批評《爽報》誨盜誨淫。

果然，昨天有一班團體，包括香港家長聯會、教育評議會、愛護家庭家長協會、關注色情暴力文化大聯盟等，聯署譴責《爽報》渲染色情暴力，又指《爽報》於學校區及各大屋苑派發，導致不少18歲以下中小學生輕易取得色情資訊，荼毒下一代云云，而有中學已禁止學生帶《爽報》回校。

即是，童工絕對尊重這些道德重整人士的言論自由，他們絕對可以表達他們道德潔辟的崇高理念，只是，這些所謂「訴求」是否脫離現實，可又是另一回事。教師朋友A笑稱，生果報、《爽報》不是好東西，可是對比那些批評《爽報》的團體及教育組織，其偽善之程度，有過之而無不及：

「《爽報》最衰都係有班露事業線o靚模，若然係咁都話係渲染色情，咁某份自認全港銷量最高報紙，佢個叫雞版可以係網上任睇，連問你係味夠18歲警告字句都冇，我班學生拎部手機隨時睇到，為乜呢班團體從來唔鬧呢份暢銷報紙，任18歲以下年青人係網上任睇？」

又即如B說，其實《爽報》那些露事業線o靚模照片，根本對年青人不吸引，「係網上大把更激」，現在有這班「八股」團體搞一搞，可能刺激年青人逆反心理，連原本不拿《爽報》的，也要拿一份看看，否則，又怎樣顯示自己是反建制反傳統的先進「壞份子」！

童工只想說，其實，《爽報》的「甜點」和網上的比較，真的望塵莫及，假如，有年青學子，真的為看陶傑的「甜故」而看《爽報》，其實也不壞，起碼，不少中文老師、以至那些抗議「八股」團體成員，以他們的中文水平，也寫不出陶傑「甜故」的文筆，學生可以看看有水平的中文文章，也不是壞事！