问答类网站的矛盾与可行之道

标签: 推荐 评论 问答网站 | 发表时间:2011-07-16 03:59 | 作者:truant 黯然过客
出处:http://www.36kr.com

编者按:本文来自孙鹏翀的投稿,点这里访问他的博客。

自半年前类Quora网站 “知乎(zhihu.com)” 内测以来, 国内多家互联网公司也陆续推出了针对不同市场细分的问答类产品. 诸如百度旗下的 ”新知(xinzhi.com)”, 人人旗下的”车问网(chewen.com)”, 类Formspring网站“米饭(mifan.com)”, 类Stackoverflow网站”StackPoint”和”SegmentFault”, 以及升级到2.0, 并且与百度进行合作的国内第一家社会化问答网站”啊烦题(rfanti.com)”. 在2.0的概念上, 好似只缺少基于LBS问答类网站. 不过参照国内同行的开发速度, 和海外近期相关产品的走热, 比如: Localmind(36氪报道链接), Crowdbeacon, AskAround, Loopt, Askalo等等, 国内LBS问答类网站的亮相恐怕也只是时间问题.

按照keso的说法, 百度知道类的第一代产品是快餐, 知乎等第二代产品是私家厨房. 只是国内的现状是快餐质量低下, 而且也不快, 无法解决即时需求. 私家厨房味道虽好, 但是不是必需品, 也不保证人人都有. 在知识管理的角度看来, 前者生产未经验证信息(information), 后者主要生产知识(knowledge). 根据Michael Polanyi 对知识(knowledge)的分类, 有显性(explicit)和隐性(tacit)之分; Wikipeida, 互动, 百度百科已经提供了很好的显性知识(explicit knowledge)的检索服务. 对于基于包括个人经验, 观点看法, 以及技能的隐性知识(tacit knowledge)的问答网站, 则要指靠少数专家级别的用户输出贡献.

与米饭网的双向互动不同的是, 实名制的知乎带有明显的地位不均等, 而且级别高的用户往往是知识(knowledge)的提供者, 而不是消费者. 然而现有的机制很难提供一种对专家用户的答题激励措施. 而且他们时间更加宝贵, 同时难以和用户产生双向互动(Fig1). 提问的新手用户短期内又难以成长. 随着圈子的扩大势必会造成问题回答质量下降.

而保持网站社区的活跃度和用户之间的粘度, 需要引入机制提高专家用户的积极性. 对系统提供隐性知识(tacit knowledge)的专家用户补偿有以下几种可行的方式:

A、建立商业生态关系,在提问者行列中定位具有解答专家的潜在客户.

B、解答专家的利润分成(广告商的引入等)

C、解答专家的利润分成(knowledge application: 问题解答等知识产权的外部应用)

D、解答专家的利润分成(knowledge transfer: 特殊问题的有偿回答)

E、引入虚拟(线上), 或真实(线下)评价体系

另一方面, 单单建立在共享 (其实并不平等, 仅仅是高端用户的共享, 而低端用户认真的作答往往也没有影响力) 体系之下的问答网站, 尤其是隐性知识(tacit knowledge)的共享只能存在在一个相对封闭, 专业化程度高, 且范围窄的小圈子. 但是这样小范围内的需求也是很广泛的, 在互联网上的各个细分领域, 如医药, 健康, 能源, 书籍, 电影, 音乐, 都会需要一个”有来有往”不对外的私家厨房. 与其说问答类网站是时代的心思想所造, 还不如说是由于科技技术的进步, 他慢慢取代的也许就是当年红极一时的论坛BBS.

除非注明,本站文章均为原创或编译,转载请注明: 文章来自36氪 新浪微博 腾讯微博 QQ空间 人人 九点 开心 网易微博 腾讯朋友 搜狐微博 Facebook Twitter LinkedIn email

相关 [网站 矛盾] 推荐:

问答类网站的矛盾与可行之道

- 黯然过客 - 36氪
编者按:本文来自孙鹏翀的投稿,点这里访问他的博客. 自半年前类Quora网站 “知乎(zhihu.com)” 内测以来, 国内多家互联网公司也陆续推出了针对不同市场细分的问答类产品. 诸如百度旗下的 ”新知(xinzhi.com)”, 人人旗下的”车问网(chewen.com)”, 类Formspring网站“米饭(mifan.com)”, 类Stackoverflow网站”StackPoint”和”SegmentFault”, 以及升级到2.0, 并且与百度进行合作的国内第一家社会化问答网站”啊烦题(rfanti.com)”.

设计矛盾说

- snip.wu - 所有文章 - UCD大社区
在产品团队中经常听到有人表态:“我们要做简洁的用户界面”,同时又有另外一种声音传来:“我们要做功能强大的产品”. 乍一听,简洁意味着用户界面控件精炼,然而少数的交互方式如何表达各类强大的功能. 反之,强大意味着功能丰富强劲,必然拥有错综复杂的联系,如何让其界面保持简洁. 两者似乎无法共存,这让我突然想到自相矛盾的故事,楚国商人夸耀自己的矛锐利万分,同时自己的盾又坚固无比, “以子之矛,陷子之盾,何如.

伪装基站矛盾“愈演愈烈”

- bamboothin - cnBeta.COM
表面上看,这只是楼顶的空调、庭院绿地中的路灯、路边的一棵树,甚至是小区座椅旁边可爱的蘑菇模型……但实际上它们是通信运营商的通信基站、通信天线. 近日,福州和重庆的一些市民发现,通信基站经过伪装悄悄进入了住宅小区,他们担心辐射影响人体健康. 广州有业内人士表示,这种现象在全国各地都有,包 括广州也有,例如主要高速公路、部分知名景点附近就有许多经过美化的通信基站.

完美解决人际矛盾的口语攻略

- 歪歪 - 每日英语
  人和人一起相处,难免会产生各种误会,就算是家人之间、朋友之间、情侣之间,也会因为一些小小的言语冲突而闹出矛盾. 这时我们该做的不是埋怨、不是恼火,而是以妥善的方式同对方解释清楚. 那么我们要如何用英语来解释事情呢. 今天就来学几句实用的英语句子吧.   请给我机会让我解释一下…….   我希望就我之前所说的那点做一下澄清.

一些 Google 高管说过的“自相矛盾”的话

- mettli - cnBeta全文版
Google曾经发布过“从一开始就在引导我们的准则”,其中的五条准则分别是:. 为用户做到最好 尽快提供最相关的答案 清晰地标记出广告 要透明 忠于用户,不要锁住他们. 但是Google一些高管所说的话,似乎或多或少的与他们的五大准则自相矛盾了. Larry Page与Serget Brin在1998年对Stanford Thesis说:.

自相矛盾的人更加令人信服?

- - 心理科学流出版
根据常识,如果想要说服别人,最好能保证观点的前后一致. 比如你想决定周末去哪儿玩,两次询问一位朋友的建议,如果这两次朋友都给出了同一个地点,那么你大概会更容易接受他的建议. 不过近期的一项 研究表明,有时候自相矛盾反而能增加说服力. 斯坦福大学的Taly Reich等人让被试想象一个场景:他们在洗澡时发现胳膊上长了一个痣,于是向朋友寻求建议.

(收藏)Spring Security笔记:解决CsrfFilter与Rest服务Post方式的矛盾

- - jackyrong
基于Spring Security+Spring MVC的web应用,为了防止跨站提交攻击,通常会配置csrf,即:. 如果应用中有Post方式访问的Rest服务(参考下面的代码),会很不幸的发现,所有POST方式请求的服务会调用失败. 原因在于:启用csrf后,所有http请求都被会CsrfFilter拦截,而CsrfFilter中有一个私有类DefaultRequiresCsrfMatcher.

时间战争VS用完即走,这并非一对矛盾对立理论

- - 钛媒体:网罗天下创新事
最近业内创业者和产品经理的战略层发生了大地震,很多小伙伴们陷入了人格分裂,一方面是时间战争的理论,告诉我们做产品要黏住用户,另一方面是张小龙强调的用完即走的理论,告诉我们做产品不要黏住用户. 这两种理论的对立冲散了我们以往的知识结构,很多人陷入了迷茫的思考当中. 但其实时间战争和用完即走这两个理论是不矛盾的,也不是对立的,其实他们是建立在不同维度上的两种理论.