相信许多朋友已经开始玩 Google+ 了，初看上去，Google+ 似乎没有什么特色，甚至很像 Facebook。事实真是如此吗？我们来看看 Google+ 的一个重要概念：圈子。
Google+ 的圈子是什么？
当你将某个人加到圈子之后，你将接受他公开发布的信息和在本圈子发布的信息（他在其它圈子发布的信息你是接受不道的，比如他在自己的“家人”圈子发了一些图片，你是看不到的），同时，你公开发布的信息和在圈子里发表的信息，圈子的所有人都有能够接受到，前提是他们将你也归入了圈子。
圈子的传播范围不等于传播的实现。也就是说，你的圈子仍然是单向的跟随，圈子中那些人能接收到你的信息，取决于你是否也在对方的圈子里。
圈子的两个层次
圈子其实有两个层次：圈子是对信息流的管理；圈子是对信息流范围的控制。
先看第一个层次：信息流的管理。
Facebook 强调真实的人际关系，信息流的接收是双向的，因此需要确认。我要接收某个人的信息，必须经过他的批准，这就限制了信息源的范围；
Twitter 强调的是信息的传播，信息流的接收是单向的，因此一般不需要确认。如果我要接受某个人的信息，直接 fo 他就可以，不用经过他的批准（这里暂不考虑对方将 Tweet 封闭的情况）。
Twitter 的方式在处理信息接收的时候显然更友好， 用户在 Twitter 上很容易接收一些有影响的人的信息。因为这些人的信息一般是公开的。
但友好也是有弊端的，信息发布者无法准确管理特定信息的传播范围。比如我发布了一条关于电影的 Tweet，而我的跟随者里面很多人不喜欢看电影，这条信息对于他们就是毫无意义的，但是由于是跟随者的关系，他们还是无奈的接收了。
由于信息流缺乏目的性，Twitter 更像是一场喃喃自语。Twitter 强调的公开分享和快速传播，造成了信息过载和缺乏交流。
试想，如果我的这条信息在 Facebook 上，由于都是熟悉的朋友，这条信息很可能引起更多的共鸣。
那么 Google+ 的圈子好在哪里呢？
首先，你想要接收某个人的信息，直接把他拉进你的一个圈子就可以，无需经过他的同意。这类似于 Twitter。因此，圈子在信息接收的处理上是很友好的。
那么，如何处理信息过载呢？Twitter 的处理方式是列表。你可以建立一些列表，将自己的跟随者加到不同的列表里面。
在信息接收的管理上，圈子跟列表很像，但是，圈子是一开始就有了，在你每次增加信息源的时候，都需要把他们放进圈子里，这意味着你对信息源的管理是从开始使用就一直在进行的，相比 Twitter 的亡羊补牢自然稍胜一筹。另外，你会发现，更换某个人所在圈子很容易，在他发布的信息右上角有个标签，显示他所在的圈子，你可以随时更换他的圈子。
现在我们看第二个层次，圈子能够更好的控制信息的发布范围，更好的保护隐私，提升信息的反馈。
Twitter 的默认设置中，你发布的信息对所有人是公开的，因此你无法控制信息的传播范围。那些打哈欠和闲聊不控制也无所谓，有些信息的公开则会带来严重的后果。英国的一位小伙子由于在 Twitter 上发泄愤怒遭到警察踹门就是一个闹大了的例子。
如果你想控制，可以将信息封闭化，这样做使你看起来很不友好，失去许多交友的机会。而且你也无法更好的控制信息传播的范围，Twitter 上的列表只是一个信息接收的管理，而不是信息发布的范围控制。
而圈子则可以做到最灵活的控制，同时不会显得你很封闭。你可以选择将自己的某条信息发布到特定的一个或几个圈子。比如，我有一条信息，是发给家人的，这条信息没有必要公开发布，很简单，我直接发到“家人”这个圈子就好了。一般的信息可以公开或在“你的圈子”里发布，特殊的信息可以在特定的圈子里发布。
一、圈子一开始就是有隐私控制的。Google+ 不存在信息的全部公开或全部封闭的问题，具体信息的控制权完全在使用者自己手上。这比 Twitter 的隐私控制显然好多了。
二、圈子会促进信息的更多反馈。圈子的存在使得信息的发布有了更明确的目的地。这样大量无需公开发布的信息就被封闭在了小圈子里，对于信息过载是一个过滤，另一方面，由于圈子本身有比较明确的归类，信息的反馈会更有效。比如，如果我是一个喜欢读书的人，完全可以建一个“书友“的圈子，由于这个圈子里的人都是你定义的“书友”，因此你的信息可能得到更多的反馈。
© 推荐 for 互联网的那点事, 2011. |
Permalink |
4 comments |
Add to
del.icio.us
Post tags: google, 产品市场
Feed enhanced by Better Feed from Ozh