从成功中学习

（商业读书会第六期的题目：Why Leaders Don’t Learn from Success | HBR April 2011）

首先，关于为什么成功不能成为成功之母，这篇文章总结的几个因素：

1. 错误的根源归因 。在获得好成绩时，人们会倾向于把成功归因于自己的能力、智慧、管理有方、决策英明⋯⋯而不是外在的、偶发的、非受控的因素。这种错误的归因会使人们产生盲目自信，并且错过从经验中学习的机会。
2. 过分自信偏差 。盲目的自信会促使人们做出风险更大的决策，并且倾向于不对现状做改变，从而错过改进的机会。
3. 不再追问“为什么”。就连丰田也只强调针对有问题的事情追问 五个为什么 。人们倾向于只是庆祝成功，而不是冷静解剖“我们为什么成功”——就像解剖“我们为什么失败”一样。这也让人们错过从经验中学习的机会。

其次，关于如何有效地从成功中学习，这篇文章总结的几个实践：

1. 庆祝成功，然后检查。承认有些成功就是因为运气这没有什么不好意思的，卡卡西说“运气也是实力的一部分”。需要明白成功是为什么成功，否则没有办法学习。
2. 进行系统的项目回顾。成功的项目也有做得不够好（或者叫“可以做得更好”）的方面。为了下次把这些事做得更好而回顾，这不会影响对这次成功的庆祝。
3. 使用正确的时间线。今天的成功很可能归因于很久之前的某个决策，甚至早于现在做事的所有人进入这件事之前。意识到这一点才能提早为将来的成功做准备。
4. 重复不是学习。可以采用对待失败的工具同样对待成功：根因分析。找出真正的驱动力才是学习，而不是简单重复上次做过的所有事。
5. 缺陷引入。（这个词是黄亮总结的。）在成功的项目上尝试各种变量，尝试把它推向边界，从而找出成功的原因。但是我个人有点担心：这会不会成为一个漂亮的借口，对一个本来非常漂亮的项目施加越来越大的压力，直至它变成一个普通的项目呢？

（总体来说，我认为 完美主义事儿逼处女座 具备从成功中学习的潜质⋯⋯只有变得更强是唯一追求，成功不成功的算什么老子就是不满意啊不满意啊～）

再次，这篇文章再一次体现了最近的一种趋势：认知科学与其他学科的交叉研究很容易热门。前一阵读的《 非理性繁荣 》就大量使用认知科学的研究来解释经济泡沫，这一篇又谈到了认知偏差，还有 这本书 也是。老师前两年在办公室讲过好几次认知偏差，这个套路还真是百搭啊。

最后，尽管有很多组织从失败中学习并最终成功，也有很多组织沉湎于成功而一朝沦落，但从中真的能推出“领导者们无法从成功中学习”吗？会不会这也是一种认知偏差呢？