盯着结论看,直到它变得显然成立为止

标签: Brain Storm 空间 证明 几何 | 发表时间:2011-07-04 13:05 | 作者:Matrix67 法法
出处:http://www.matrix67.com/blog

    很多看上去很显然的结论,其实是需要严格证明的,并且有时候证明相当困难。比方说算术基本定理,每一个数分解质因数的方法都是唯一的。这看上去几乎是显然的,但证明过程需要很多深刻的数论知识。更极端的例子则是 Jordan 曲线定理,即平面上每一条不与自身相交的封闭曲线都把平面分成了里外两部分。这几乎就是一句废话,但要想严格证明起来相当不容易, Camille Jordan 本人的证明最后发现竟然也是错误的。
    最近 MathOverflow 上有人提了一个非常有趣的问题:有那么多结论很显然但证明很困难的定理,那有没有什么结论很不可思议但证明过程却不言而喻的定理呢?

    在众人的回答中,呼声最高的就是 Desargues 定理:若三角形 ABC 和 A'B'C' 中, AA' 、 BB' 、 CC' 所在直线交于一点,则两个三角形中每一组对应边的交点(即 BC 和 B'C' 的交点 D 、 AC 和 A'C' 的交点 E 、 AB 和 A'B' 的交点 F )是共线的。

      

    这个定理看上去太神奇了,大家一定会以为证明很难吧。但事实上,这个定理根本不需要证明,它显然是成立的。现在,把 P-ABC 看成一个三棱锥,而 A'B'C' 则是一个不平行于底面的截面。由于 AB 、 A'B' 在同一平面内,因此这两条线会相交;这个交点既在平面 ABC 上,也在平面 A'B'C' 上,因而也就在两平面的交线上。同理,另外两个交点也都在平面 ABC 和 A'B'C' 的交线上,因此三个交点共线。当然,画在纸上的也好,照相机照出来的也好,人眼看到的也好,其实都是一个二维图形罢了。因此,命题在平面上也是成立的(这背后的逻辑是,在立体图形的平面投影中,直线仍然是直的,共线的仍然共线,共点的仍然共点;借助射影几何的思想,我们能给出一个更严格的证明)。

    这个证明神就神在,当你悟到之后,整个证明过程不但不需要一个字,而且连图形说明都可以不用,只需要盯着原图看,结论自己就跳出来了。看来,我们又多了一种证明问题的思路:盯着问题看,直到它突然一下变得显然成立了为止。


    这让我立即想到之前讲过的不少把平面几何的辅助线作到空间去的趣题,我至少回想起了四篇日志(58194739183965)。其中好几个问题也有类似的精神,尤其是第一篇日志里讲到的第一个问题。

      

    问题很帅:平面上三个圆两两相交。试证明三条公共弦共点。

      

    利用根轴的相关性质,我们有一个非常漂亮的证明。不过,要想看出定理的正确性,远不用那么复杂。用一种新的方式解读原图后,定理几乎是显然成立的。想象以这三个圆为“赤道面”的三个球体。我们把这三个球的球心(也就是原问题中的三个圆心)所确定的平面(也就是原问题的图形所在的平面)记作 α 。注意到,每两个球面将会相交于一个圆圈,他们在 α 上的投影就是那三条公共弦。而三个球面将会交于两个点(这两个点一上一下,关于 α 对称),并且这两个点都同时属于空间中的三个圆圈。从投影的角度来看,这就是说,在平面 α 上存在一个点,它同时属于那三条公共弦。

 
      

    说到直观的证明,不得不提到下面这个经典例子。 1989 年的 American Mathematical Monthly 上有一个貌似非常困难的数学问题:考虑由一个个小三角形组成的正六边形棋盘,现在请你用右边的三种(仅朝向不同的)菱形把整个棋盘全部摆满(图中只摆了其中一部分),证明当你摆满整个棋盘后,你所使用的每种菱形数量一定相同。

      

    文章末尾提供了一个非常帅的“证明”。把每种菱形涂上一种颜色,整个图形瞬间有了立体感,看上去就成了一个个立方体在墙角堆叠起来的样子。三种菱形分别是从左侧、右侧、上方观察整个立体图形能够看到的面,它们的数目显然应该相等。这个证明虽然并不严格,但却深受数学家喜爱,甚至还收录进了《Proofs Without Words》一书中。

 
    《Proofs Without Words》一书的第 109 页则给出了另外一个例子:六边形数 hn 可以写成 n3 - (n - 1)3 。其实这也是显然的,结论根本不用证明。你只需要盯着排列成六边形的圆点阵,不断看不断看,一直看一直看,直到看出它显然就是 n3 - (n - 1)3 ,结论就证到了。

      

    由此还能立刻可知, h1 + h2 + … + hn = n3 ,从图形的角度看上去,这也是显然的。

    大家还有什么好的例子吗?

相关 [Brain Storm 空间 证明 几何 ] 推荐:

令人称奇的简单证明:五种方法证明根号2是无理数

- Carl.King - Matrix67: My Blog
有史以来我见过的最诡异的证明写在http://www.matrix67.com/blog/article.asp?id=34. 人们很难想到这样一些完全找不到突破口的东西竟然能够证明得到. 准确地说,有些命题多数人认为“怎么可能能够证明”却用了一些技巧使得证明变得非常简单. 我看了五色定理的证明,定理宣称若要对地图进行染色使得相邻区域不同色,五种颜色就够了.

经典证明:Conway的士兵

- 欲望道人 - Matrix67: My Blog
    今天听说了 Conway's Soldiers ,这是 Conway 大牛在 1961 年提出的一个数学谜题(似乎 Conway 的出镜率也太高了),我觉得非常有意思,在这里跟大家介绍一下. 内容基本上来自于 Wikipedia 的相关页面.     假设有一个无限大的棋盘. 棋盘上可以放置一些象征着士兵的棋子.

又一种证明素数无穷多的方法

- 海洋 - Matrix67: My Blog
    今天又学到一种证明素数无穷多的方法. 它是由 Filip Saidak 发现的,论文曾发表在 2006 年的 The American Mathematical Monthly 上.     首先注意到,两个相邻自然数一定是互质的(否则,假设他们有大于 1 的公因数 k ,则他们的差也能被 k 整除,这显然是不可能的).

经典证明:1+2+3+...+(n-1) = C(n,2)

- hhx - Matrix67: My Blog
来源:MathOverflow.

经典证明:等边三角形内一点到各顶点的距离长可构成一个三角形

- Andy - Matrix67: My Blog
    这是初中平面几何的一个经典问题:等边三角形 ABC 内有任意一点 P,求证 PA 、 PB 、 PC 的长度一定能构成一个三角形.     这里给出两种证明方法. 传统的证明方法是,把 △CPA 绕着点 C 逆时针旋转 60 度,从而旋转后的 CA 将会和 CB 重合,同时 P 点落在了 P' 的位置.

经典证明:能否在平面上写下不可数个不相交的Y?

- Sosi - Matrix67: My Blog
    这篇文章收录了 Which Way Did the Bicycle Go 趣题集中一个非常有趣的问题:是否有可能在平面上画不可数个不相交的 8. 对于任意一个 8 字形,在两个洞里各取一个有理点 P 、 Q (由于平面上的有理点是稠密的,这是总能办到的),则称这个 8 字形圈住了有理点对 (P, Q).

集数学与艺术于一体的几何幻方

- fuckgfw - Matrix67: My Blog
Lee Sallows 最近做了一个网站,收集了很多在几何意义上也成立的幻方,集数学与艺术于一体,为传统意义的幻方赋予了新的生命. 这是一个幻方,它由九块积木组成. 这些积木所含的小方格数分别是 2, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 22,每行每列和两对角线上的方格总数都是 36.

证明题

- Kyle - 《槽边往事》---比特海日志
(图库流量超标,欢迎支持:点击注册Yupoo). 是安于现在的生活并且学着享受庸常,还是甘冒下坠的风险振翅飞往远方. 这是我最近在《树洞》里经常看到的问题. 说实话,我也觉得非常惊奇,竟然有那么多人觉得现实在一点点埋葬自己的梦想,同时又没有足够的勇气跨出一步. 每次说到看不到的山那头,海的那一端,总有无数颗小心在各个地方黯然破碎.

证明0.999...=1

- Zane - Solidot
数学中最妙不可言的部分是其简洁优美的陈述,它们常常会让人惊呼“这不是真的”,例如e^(iπ)+1=0. 在《蒙大拿州数学爱好者》杂志上,两位研究人员用了28页探讨了一个已经被深入讨论过的、但常常让学生感到困惑的问题:0.999...等于1(PDF). 众所周知,循环小数0.999…等于实数1,相关的证明很多,例如:设a= 0.999...,两边同乘以10得到10a=9.99...,等式两边再减去a得到10a-a=9,即9a=9,a=1;另一个证明,1/9 = 0.111...,9 x (1/9) = 0.999...于是1 = 0.999....