一周之胡思乱想

药家鑫

这一周，最热议的社会事件大概就是药家鑫一案了。这个连捅人八刀的丧心病狂之徒，我看不出来有什么可以免他一死的地方。我向来对废死的提议不赞成，因为“正确的事必须在正确的时间由正确的人来做才叫正确”，中国目前并非在一个“正确的时间”，也没有“正确的人”，即便废死本身有多正确，在当下去做，就是不正确。

但我同时也以为，像药家鑫这种人，杀之过于便宜他。从实操的角度，可以判他个无期，然后扔抢劫犯强奸犯成群的牢房里，然后民事上判罚他巨额赔款。微博上有人认为这个主意不好，因为没过几年就该放出来了。不过我想，巨额赔款赔得家徒四壁还欠一屁股债之后，哪里有什么能力去活动关系然后保外？一个反社会的人，其实肉体毁灭ta并不构成足够的震慑力，倒是生不如死，才有足够的可惧之处。辛普森一案，其人固然逃脱了刑事惩罚，但民事上的高额赔偿，未必见得比死还轻松。

即便如此，我对北大孔庆东教授那个视频的言论，是相当的不以为然的。什么一看就是杀人犯，什么满门抄斩，纯属“媚众”之语，算哪门子“性情中人”，没得玷污了“北大”这块招牌。

北大

好吧，说说北大，那个会商制度，实在有些匪夷所思。

中国人信奉“中庸之道”，但常常是把个中庸理解得一塌糊涂。孔门亚圣在那里说“民贵君轻”，在那个时代，算不算偏激之语？在我看来，中庸二字，和西哲所谓“精神美德处在两个极端中的合适位置”有异曲同工之妙，但需要注意的是，那是“精神美德”。

一样米养百样人，世间本来就没所谓“偏激的思想”，我想想难道还不成么？发表发表言论，看场合，有些场合，谈不上什么偏激：难道我和同屋的人说TMD菜钱又涨了也算偏激言论？我以为，偏激行为大概是有的，你要是为了个菜钱涨了去把食堂给烧了，那才叫偏激。

思想，天然就是异端。因为不是异端的思想，社会哪里来什么进步。

不过，言论真的是分场合的。

4000万

北师大董教授对自己的研究生说：40岁之前没到4000万不要来见我，此语一出，舆论大哗。但我却又以为，其实这事得细细看来。

先说一个我从《波士顿法律》里看来的情节。说一个极胖的黑人律师助理（还有异装癖）在停车，结果被人抢了车位，交涉未果，气愤异常。于是扭动着自己的大屁股，要别人亲之（也就是平时我们都看到的污言秽语）。这个场景其实没啥，如果我现场围观，知道个前因后果，固然会认为此人有欠修养但到底还是理解。没曾想那个场景被人用DV拍下，传到了youtube上，导致律师事务所很没面子，一开始还打算fire掉他。

黑人先生大不忿，状告youtube，要求youtube删去该视频，原因是涉及隐私。这个官司后来是输了，但引发了一个思考：截取生活片段的事实，难道就代表着那个人那件事的真相么？

董教授这轮风波，有些相似。试想，在一个封闭的课堂里，底下坐着一帮研究生，也不知道前言为何，更不知道情景哪般，随口说一句：你们到了40还没4000万别来见我啊，很可能也就一句调侃。但截取这样的片段，网上一搁，咳，完了，成了石述思先生嘴里的“相当励志”之语。

同样一句话，有时候放在私下场合里说，和放在电视台里说，那根本是两回事。你固可反对之，但要上岗上线到什么有辱“传道授业解惑”的高度，和那个“会商制度”的起因没什么两样。要知道，底下坐着一帮研究生，不是小学生。

UPDATE：keso在微博上提示我，说董教授这话一开始就不是课堂里私下里说的，而是在微博上的。如果是这样，董教授这话就相当不妥了，以他微博的影响力，的确有问题。

无觅猜您也喜欢：
TMT一周图集 第2期	TMT一周图集 第0期	TMT一周图集 第1期	以用户为中心的商业模式
无觅

与本日志可能相关的文章有：

• 一周之胡思乱想 (11)
• 一周之胡思乱想 (9)