作恶这个问题又被社会活动家Aaron Swartz炒作起来，他发表博文称Google对所谓的“作恶”有一个非常具体的定义，作恶还是不作恶都是针对用户而言的，而不考虑竞争对手和合作者。他们对作恶的一切出发点都是站在用户的角度考虑，就是说Google永远不会因为可以获得利润而伤害他的用户。
但是对于最近越来越多的收购，比如为了提供垂直的航班搜索，就买下ITA Software而非其进行合作，从正面上讲可以说是为了Google搜索的用户能有更好的航班搜索体验。但从反面上讲，它会使很多第三方无法获得更多的航班信息，从而导致行业缺少竞争力，这么看的话最终受伤害的还是用户。
而Matt Cutts则跳出来提出了一个新的观点：“do no evil” 和 “don't be evil” 压根不是一回事儿。
Matt Cutts说只要他看到有记者又拿“do no evil”这句话说事，他就明白记者又在鸡蛋里挑骨头的抨击Google了。实际上Google的口号是“don't be evil”，这两句话压根就不一样。“do no evil”是一个基于不可能完成的道德标准，不同的人对不同的事情是否作恶有不同的见解，素食主义者觉得你吃肉就是作恶了呢，所以“do no evil”根本就是浮云。Matt Cutts更倾向于让大家用“don't be evil”，这句话可以给拥有“诚实的分歧”者一些空间，但仍然会鼓励Google驱动整个世界变得更好。
至于两句话怎么不一样，大家自己去感悟吧。非要翻译成中文的话，“do no evil”应该是说“不作恶”，“don't be evil”应该是说“不要作恶”？求翻译帝提供更好的翻译。
另谷歌中国的官方翻译的“Google十大信条”其中之一的说法是“赚钱不必作恶”（You can make money without doing evil.），这也是唯一可以在Google官方介绍里找到的跟作恶（evil）有关的内容了，不管是“don't be evil”还是“do no evil”这句话你都已经找不到了。
Via SAI
© musiXboy 发表于 谷奥——探寻谷歌的奥秘 ( http://www.guao.hk ), 2011. |
17 条评论 |
永久链接 |
关于谷奥 |
投稿/爆料
Post tags: Google Company, Google evil, Matt Cutts
