有板有眼：移动即时通讯服务未来谁更有优势？

问：移动即时通讯（短信息）服务的提供商会有运营商、软件开放商、手机制造商？ 未来谁更有优势？ 为什么？

在不同平台上，优势会有所差异吗？

答：移动即时通信服务不能忘了短信，在谈论移动即时通信服务的时候，应该包括移动IM和SMS。所以先看看IM和SMS有什么异同。

相同点不必多说，对用户来说，都是发送简短的信息给某人，在使用体验上和功能实现上，似乎差别不大。但在技术上，两者存在很大的不同。

1. SMS是一种源自GSM的移动通信标准，目前已被大多数通信标准所采纳；IM主要还是一种私有标准，各家之间并不兼容；
2. SMS主要是一种手机通信；IM主要是一种互联网通信；
3. SMS的实现方式是“端-短消息服务中心-端”；IM的实现方式主要是“点对点”；
4. SMS是几乎所有手机的内置功能，无需单独的客户端，没有用户登录状态；IM必须通过安装客户端来实现通信，用户必须登录才能使用；
5. SMS无需维护好友列表，可以给任何特定的号码发送消息；IM通常需要维护一个动态的好友列表；
6. SMS有字数限制，而且只能发送文本消息；IM基本无字数限制，可发送文件，可实时音频/视频聊天；
7. SMS不支持群聊；IM通常可以很方便地建立群体会话；
8. SMS一般是收费的；IM通常是免费的。

如果不考虑IM之上所附加的其他“增值服务”，单纯讨论作为一种通信工具本身的优势劣势，则可以发现，SMS的优势是：天然的用户基数（几乎涵盖所有手机用户），服务的稳定性和可靠性，开阔的商业运营空间（比如企业客户维护、小区广播、个人信息验证等等）。IM的优势是：免费，更方便的功能升级，更容易与其他互联网业务对接。

长期看，IM无法完全替代SMS，即使苹果将iMessage整合到iOS系统中，也只能在iOS设备之间通信。但SMS要避免市场被IM瓜分，1. 必须升级SMS标准（MMS基本上是个半死的标准，只有广告主喜欢），以满足用户需求的变化；2. 必须大幅降低资费，乃至免费。