杂念·6月下半月

微博地址：http://weibo.com/cicada
不喜欢我就不要关注我！

前些日子网易微博说，我们把刘瑜老师请来首度开博了。今天我发现@刘瑜 也来新浪开微博，便对比了一下数据：刘瑜在新浪的粉丝是网易的1/8（9.5万/70万），但新浪的回复数是网易的10倍。所以互动产品谈什么“态度”真是没用的，那是1.0的做法，2.0产品的态度不是你官方的态度，是用户群的态度。我以前做摄影社区也困在用户群这里——有人跟我说，门户做不好垂直社区，劝我放弃。我问他为什么，他答不出来，只说没先例一定有地雷。我不服，强行突破，后来才发现真有这个道理。门户的用户群太杂，不推就死，一推就乱，很难营造垂直社区必备的人群认同感。

最早我以为微群的问题是交互上的，离开了用户焦点区域，访问路径不畅。后来才发现根本不是这样，微群的问题在于没法管理内容秩序。产品不能提供有效的管理工具，用户组织又缺乏关系基础，不能用关系来维系内容秩序。没秩序的的公共交流平台，你能有多高期待呢？

很早以前我讲，微博用户有两个极端：媒体向的，特别喜欢粉名人；社交向的，只喜欢粉朋友。当然中间层更多。看起来新浪和腾讯代表了这两个极端，可以瓜分天下，其实不然。因为社交向用户的朋友中很多是媒体向的，他们坚持要泡新浪，朋友都在新浪，社交向用户也会被吸引到新浪来。这就是名人策略制霸的道理。“名人”同时是高质量的话题来源，通过粉名人起步的新浪微博，实质上培养了用户积极的互动习惯，而互动又是有感染力，有传播性的，使整个产品的基础坚若磐石。如果到了产品中期才来加强名人，对用户习惯的引导就远不如初期那么自然。先发优势在这点上体现得淋漓尽致。

新浪微博的评论活跃，和初期产品设计、运营有关系，还有个原因是，用户对新浪微博的归属感很强，把自己的微博当成家，而不是浏览、路过的局外人，对同一个屋檐下的关注者有更强的互动意愿，更高的互动质量。从这个角度来看，与QQ捆绑的腾讯微博，与邮箱捆绑的网易微博都有损失。独立品牌受到母体污染。

开心大概有两年的时间，把记录（即微博）折叠起来，在动态流里只能看到同一用户N小时发的一条记录。这个做法蠢得令人惊奇，扼杀自己最有价值的内容产出。直到今年，才回过神来默认展开了全部记录。回想起来，2009年我很期待加入开心团队，2010年则再不作此想，产品滑坡必有内部管理因素，非我所能敌。

年初看一个培训专家（名字忘了）的讲稿说，强调互动的产品，其初期设计与运营决定了它的第一批用户，第一批用户决定第二批用户，第一二批用户决定第三批用户，以此类推。我觉得这是至理哲言。第一步踏错了就很难挽回。所以追随者越心急，通常出招越乱，死得越快。稳重健康的心态就是领先者最大的优势。举例：口碑一开始也还算中规中矩，被收购了并入淘宝之后，一画饼一心急就开始乱来，连续搞了好几次大跃进，搞得自己乌七八糟，皮毛光鲜败絮其内。落后者急着赶超领先者的狂躁心态，很容易引发失败的投机行为。

花了1小时对比美丽说与蘑菇街，美丽说的新改版很强大，第一印象全面超越蘑菇街。相比之下，蘑菇街落伍很多，3个月前它的架构还领先美丽说——创业公司拼得真凶狠啊。美丽说更潮，更时尚，蘑菇街的论坛基础更佳，但蘑菇街在空间与论坛之间的摇摆是个软肋，不如美丽说白手起家的产品架构更纯粹。接下来对比宝贝数，美丽说明显超过蘑菇街（用户量也更大），再对比宝贝第一页的互动数，蘑菇街明显超过美丽说。换句话说，美丽说展示强而互动弱，设计强而社区弱，蘑菇街则恰好反过来。

美丽说也好，蘑菇街也好，改版的速度都是刷刷的，两三个月就完全改头换面了。这点可能只有激情澎湃的创业团队才能做到。换大公司的话，阻力可观，各方面不停指责你为什么“一开始不想清楚”，为什么要改来改去折腾设计师与工程师，团队会有很大的情绪，怎么解释安抚激励都没用。大家就觉得PM是个废柴。

很烦微博下面有人评论，“你说说那个XX是怎么回事情”，如此之类，常见得很。我凭什么跟你讲这讲那个。我认识你？我是你哥？大大咧咧地跑到别人微博下面留言，你给我说说这个，你给我说说那个，你无知关我屁事啊。同在一个微博屋檐下，让陌生人之间的距离更近一点，但最基本的礼貌还是要讲的。

不要找我求这个求那个的。第一，我不喜欢别人求我。第二，我也从来不求任何人。第三，一个邀请码，一个种子，一个地址，至于吗？算个屁嘞。不如好好经营你自己。只要你值得交往，自然有很多朋友，朋友多了自然要得到这些东西，别老跟陌生人伸手。

所谓有中国特色的发展模式，就是践踏人权，污染环境，剥削消费者，促进特权与腐败，从中获得快速发展的模式。但因为篡国前30年搞得太惨，不闹天灾也会饿死人，不喊口号就会坐大牢；而后30年很少饿死人了，所以也有很多人感恩戴德，感谢朝廷赐自己活下来，甚至还有肉吃。这个就叫幸福向下看齐。

前些日子，仔细回想了过去10年的所有成功和挫折，发现一件事情：所有的挫折都发生在“我自己不是铁杆用户”的项目上。这就叫自作孽，不可活。

“文克莱沃斯兄弟6月23号在向美国第九巡回上诉法院提交的文件中称，经过慎重考虑，他们决定不再将案件上诉至美国最高法院。”
“文克莱沃斯兄弟6月24号再次对Facebook提起诉讼，要求法院判定Facebook和Mark Zuckerberg是否有意或无意隐瞒公司估值。”
——我真想游到对岸去做了这俩孙子。

刚刚看《红猪》的结尾，居然眼睛有点湿润，这个时候，我才想起来自己已经是个中年人了。距离第一次看这动画，已经过去整整12年了。

最近有传言说，某巨型公司的热门APP添加一个功能，从CEO提出需求到新版发布，仅需24小时，一时在业内引为美谈。我很奇怪，产品发布难道没有一个稳定的策略与节奏吗？CEO一发话（不过是细节优化，又不算重大改进），24小时就让应用升级一个新版本，这到底算是『向领导献礼』还是『团队执行力』？

1、刚查了一下微数据，我的关注者里男女比例为3比1，哎呀……这多不好啊，有什么办法可以增加女粉丝数量呢？
2、回复@nikeydada:然后这哥们就真的取消关注我了，我该怎么评价呢……刚烈！ //@nikeydada:这好说，移除男粉丝，女粉丝比例就上升了，为此我刚刚已主动取消关注，再见！
3、我这是造了什么孽啊，又有一大群男孩纸主动取消关注我了，算是破窗效应吗？
4、回复@布布徐:你们……在搞行为艺术吧 //@布布徐:为了恢复原貌，女粉丝也取消关注你！
5、编后语：带头取消关注我的nikeydada后来又关注我了，但他带动了十几个人跟风不粉我，这些人可都没回来。你这个害人精！

下午看E3新游戏预告，好感度最高的是《战争机器3》与《阿修罗之怒》，硬件方面超期待PSV，真是神机。互联网行业的家用机hardcore玩家极少，我们部门里更是一个都没有，神采飞扬跟同事讲PSV，他们好像在听克林贡语。无趣。

答网友提问，为什么我泡微博不玩知乎？
1、微博有字数限制，知乎上废话太多
2、知乎多观点表达，少事实陈述，而我对IT观点基本无感
3、知乎对问题的半自动关注，增加了动态流里的噪音
4、知乎的公共展示区(问答页面)逼着我接触垃圾回答，但我有信息洁癖
5、基于上一点，降低了我对知乎社群的整体认同
其实知乎是款好产品。它的运营很不错（基本靠运营驱动），产品节奏把握得也还好。我不玩知乎，不代表我不认同它，只是个人的习性罢了。现在再去复制知乎的成功殊为不易——它在恰当的时间做了恰当的事情。产品虽有山寨嫌疑，但“社区培育”这个核心竞争力全靠自己，知乎的努力值得赞赏。

夜观Pinterest，以前浅浅看过，今天细读，果然气质独特。可以理解为好图收藏网站，不过在国内恐无前景。国内用户即便看图也是重话题，重八卦，你问他喜不喜欢看好图，他说喜欢，但你让他“专门去某个网站看好图，收藏好图”，这就不乐意了。除非都是大波妹。

一个真正的PM，在听到用户说“我不这么认为”的时候，第一反应不是去反驳他，而是继续追问下去，试图理解用户“为什么不这么认为？”“为什么他会有和预设情景不一致的感受？”“这种差异是否意味着产品设计还有可改进之处？”PM应该将用户的反对意见视为可贵的研究样本，而不是一个战斗目标。观最近新浪微博与Twitter支持者互喷有感。

03年我在网游公司市场部，内部觉得运营乱糟糟的，很没有自信。后来老总出差，许多业界朋友跟他说，哎你们运营很不错啊，我们比起来实在是乱糟糟的。老总大喜，回来讲原来墙内开花墙外香。这道理放在产品行业也是一样的。很多人看自家的产品皆败笔，看人家的产品皆妙笔。距离产生美，家花总不如野花香。这段话是影射许多人做竞品分析时爱“交口”“口交”来着。

我对Google+的观点：
1、“关系群”是社交的下一波浪潮
2、群产品适合由简入繁，别一开始就德智体美劳全面发展
3、起初只要一个焦点应用，忌加法，忌复杂
4、把群的品牌突出在最前端，不适合在已有的社交网络上搭建
5、群推广全靠口碑，资源轰炸无用
6、群的魅力来自于强话题与强互动
昨天有人提醒我说，Google+的核心并不是群，而是circle。这我接受。它更接近抽象化的关系圈子，而不是实体化的群，参与互动的则是一个弹性的list。但仅仅如此是不够的，必须拿出更多互动差异性来。要知道好的社交生态环境，全都是从一根（仅一根）强壮的主干上，不断分裂生长起来的，这恰恰是Google+的软肋——太复杂！太冷漠！

无意间进了一个多年不打开的QQ群，翻了两页聊天记录，刚好看见有人评价我写博客不如业内的XX……我最讨厌那个XX！大怒，愤而退群，顺手还把说话那人给拖黑鸟。