科斯拉：医疗技术将取代80%医生？

著名硅谷投资家维诺德·科斯拉（Vinod Khosla）称现代医疗技术就像医学界的巫术，他觉得医疗科技很有可能会代替80%的医生。上周他在旧金山访谈发表的观点激怒了医生。

科斯拉是太阳微系统公司的创始人之一，他最成功的标志是在互联网繁荣时期和90年代晚期投资的网络设备公司。科斯拉表示现代医疗技术使医疗发展陷入一种困境。医疗设备可以储存大量数据并拥有超强的计算能力，它不仅便宜，而且比人脑更精确客观。

在 另一份报道中科斯拉夸张的说：有这些高科技，我们甚至都不需要医生了。当科斯拉向观众放言谁要反驳他的说法时，所有人都沉默了。然而在访谈过后，评论家们开始阅读有关他的谈话文章并在文章底部发表许多评论，包括在Twitter等其他地方也有发表想法。其中一则评论是这样的：曾在哥伦比亚大学就读的医生Bijan Salehizadeh 说“他唾弃科斯拉的言论”。

科斯拉对医生们过激的反应感到难过，医生们认为瓦解医疗设备就像让企业家放弃他的产业一样荒谬。

可以肯定的是，科斯拉挑衅性的言论与我们所熟知的科斯拉性格相符。他多年前离开他的前风险资本公司Kleiner Perkins后，便开始投资于清洁技术。科斯拉比喻说：主张混合动力车的人主要是在慰藉自己的良心。混合动力车的能量来源都来自电池和普通电网的电源，他们对绿色环境的贡献也是微乎其微的。

科斯拉那些关于医生的批评不算新鲜事了。今年早些时候，他就写了一篇题为 《我们需要医生还是医疗系统》的文章。阅读这篇文章后，你会发现这篇文章不止标题霸气，其内容更微妙的议论了人工智能与医学发展越来越密不可分的关系。他指的是“仿生辅助设备”越变越好甚至都能取代80%的医生了。但长期下去，医疗仍然需要用到10%到20%的医生。

在大多数情况下，人们的反驳未能驳倒科斯拉对于医疗设备超大数据库的观点。例如，曾在哈佛大学和麻省理工大学受教的医生David Shaywitz写了一篇报道：《 为什么我反对维诺德·科斯拉》，但文中没有提及科斯拉对于医疗设备数据库的说法。相反，他只是争论科斯拉这个外行人的观点会导致医疗行业的变革。Shaywitz认为，专业医疗领域改革至关重要。但我认为，科斯拉的言论根本与Shaywitz谈的专业技术无关。科斯拉只是用夸张的方式让所有人理解自己的观点。人们那些过激的反应，也许是他期待已久的辩论大会。

其他的评论都是误导性的。Salehizadeh是一名医生出身的投资者。他在Twitter上发表了这样一则消息：了解医疗设备的投资者比不了解这些的投资者赚得多。Salehizadeh大概的意思是在批评科斯拉这个外行人更容易搞破坏。然而，公平来说，科斯拉其实并没有关注投资人那方面的情况，至少据我所知是这样的。投资商开始投资产业时，他们需要企业家来当靠山。科斯拉的所有评论都是关于这些企业家，他们才是变革的真正推动者。用一个比喻来解释为什么外人往往更具破坏性：科斯拉就像杰克·多西，一个来自金融业的人却成了美国Square移动支付公司的创始人。

（顺便提一下，医疗保健的投资记录其实并不好。科斯拉的反对者之一Shaywitz承认医疗保健的资金有所下降，大多是由于低回扣的原因。而这时相对缺乏的资本正是需要像科斯拉这样的外行投资商来赞助。）

所以如果这件事发生任何僵局，我们想不站在科斯拉这边都难。除非你是个白痴，不然你一定知道医疗系统需要重大改革。Leslie Saxon医生最近在VentureBeat网站上写了一篇类似科斯拉言论的文章，他抱怨不断变化的医疗结构正在渐渐威胁着医学界的发展。这就是为什么撒克逊人正试图将世界上超过50亿的移动电话相连，其目的就是为了收集所有人的健康数据，以便于在生活中发现疾病并及时治愈它。

然而，刘医生记载了科斯拉语录，其中也收录了他对于“人们不需要医生”的言论。刘医生坚持说：虽然医生和医疗技术两者缺一不可，但是科斯拉对于医疗设备的看法也是相当正确的。我们能比医疗设备做得更好、更可靠、更准确并且创建系统流程吗？当然可以！医疗护理工作不仅十分简单、方便，而且需要人类的细心呵护。

没错，科斯拉投资了医疗保健技术。在一个关于他的访谈中说到，他提出用iPhone的一个低成本附件当做心电图仪（名为 AliveCor）。科斯拉的公司“科斯拉风险投资公司”在6月第二轮融资中筹集到1050万美元。而AliveCor公司先前融资了300万美元。科斯拉风险投资公司也投资了100美元给 Cellscope，一个把手机变成显微镜耳部诊断仪的iPhone装置。

对于医疗技术取代医生的说法，你怎么看呢？