很久没有静下心考虑一个话题了，小飞机邀请，我整体考虑一下。恰好这个问题也是我经常被朋友问到的，特别是作为产品经理，许多入门者或者想要入门的学生朋友，对于BAT这类大公司和创业公司之间的选择，是觉得非常头痛的。实际上这种焦虑思考是值得的，因为对于产品经理这类软性工作来说，初期选择很大程度上决定未来成长速度甚至潜力天花板，技术岗位（程序员、设计师）就不太一样，就哪儿做都没事，出来继续有一技傍身。
要说在前面的是，如果你个人对BAT（或者Apple、Google）这类大公司有偏好，或者你对创业天生充满热情，非创业公司不去，那这种感性情绪之下，选择皆看个人，你喜欢怎样就选怎样就可。
但对于大多数人来说，对于职业选择（特别是更加重要的职业生涯初期的职业选择），是希望做出非常理性（换句话说非常理智）的选择的。而我认为，在任何场合，理性的选择无非就是考虑成本与收益（需要注意你想要考虑的是短期的成本/收益，还是长期的，当然，对于职业选择，窃以为还是多考虑长期为好）。
接下来展开剖析一下BAT这类大公司和创业公司的职业选择，对个人的成本与收益。这道选择的答案我们一个个来看。
答案A：大公司
大公司的优点是稳定、流程化、方法论，大公司的缺点是稳定、流程化、方法论。如何理解？其实就是，大公司的业务越来越大，越来越多，作坊式、游击队式的产品研发方法和节奏，在没有强而有力的中心人物和中心思想的控制之下，必然容易出问题（多说一句，所以微软、三星、HTC是我一直觉得危险的大公司，它们不像腾讯有产品和体验的极致追求，像百度有技术先行的不懈研究，像阿里有快人多步的战略眼光，和各自非常厉害的创始人）。所以，大公司在自然地机构进化（类似生物进化）中，自然会衍生出帮助控制节奏、避免过大风险、保持随股价一起稳步微涨的流程和方法论。
那这对于个人有何影响？直接说来，选择大公司对个人的优势其实就是：
劣势就是：
答案B：创业公司
看完大公司的基本优劣（只谈对个人职业选择的影响，不谈别的，免得字数过多），我们来看看创业公司的。创业公司的优点是敏捷、执行力强、转身快（大多数大公司因为转身慢死掉了，明明看到了刀子，但是里面的优秀个人躲得掉，整体组织躲不掉），缺点是零散、混乱、失控。创业公司的优点对于新市场、新业务，是极其有用的，越新的东西，越需要敏锐嗅觉和快速动作，但创业公司的缺点也很致命，许多创业公司死在会做产品不会做公司。当然，这个缺点有办法破，一是指导人（投资机构、孵化器），二是强而有力的中心化创始人。
对个人来说，优劣势也很明确，优势是：
劣势是：
当然，无论是大公司还是小公司，里面的劣势都是可以个人角度再做一些事情去规避和缓解的，优势也都是可以放大的，在于你怎么去做，这里要展开的话是另外一个话题，有空再说。我们先看看下面一番话。
看完上面的剖析，你似乎觉得选择哪边都各有优劣，没什么正确的选择？抱歉，有一些聪明人的做法（中间做法），似乎才是真正的金手指选择？
答案C：大公司中的类创业特殊团队（某同学抓耳，看起来好像应该选C？）
牛逼的大公司（为避免软文嫌疑，称某讯）的牛逼领导者（马某腾）总是会看到一些真正翻天覆地的变化，是不能用旧有流程去解构和处理的，而又明确知道大公司对新市场和全新领域的劣势，那怎么办？不只是IT行业，所有行业的最好做法都是成立特殊的独立机构和团队，单独面对新领域，或称公司内创业。当然，有的公司内创业假模假样，其实还是受限一大堆，而有的则真的初期任其驰骋最终马到成功，比如某信。这种选择又规避了公司死掉的风险（大公司内部团队死掉问题不太大），又有更快的学习速度（个人随着新领域一起前进，所以风口猪理论对个人也有效），同时还有金钱。当然，进这类特殊团队可能会比进大公司整体，在各方面会更难一些。多说一句，我毕业考试选的是C。
答案D：已明确竞争力和优势壁垒的创业公司（某同学挠腮，好像D也对啊？）
很多创业公司看起来很火，其实只是表面。但也有很多创业公司，要么已经明确成为了大型市场的领头羊，公司估值、团队规模和工资奖金都随着市场空间一起年年季季轮轮膨胀（一般是B轮以后）；要么虽然还小，但方向、钱、团队和创始人都让你觉得妥妥竞争力和优势，绝不会死的（一般是A轮，天使一般还太早.）。这两类创业公司，同样是规避了易死风险，又有快速成长各方面涨经验值的好处，还有较好地职级成长空间。这两类优秀创业公司，前一类风险较小，甚至类似于选A了，但它自然就没多少股票也不那么好进了，后一类相对好进（特非常看潜力/价值观和个人学习速度），但风险一般会大一些。有许多MIT、斯坦福的毕业生不像一般人想的那样选A，他们选的其实往往是D。
后记
这道选择题可能是一道你事业中的最重要的大题，可不只是影响你上个重本还是二本，好好想清楚哦，你选A还是B，还是C，还是D？