如何看待「女司机随意变道遭男司机暴打」？

我只解释下“为什么很多人会支持打人司机，为打人的行为叫好”。

因为这符合我们的直觉，而这源于一种广泛的认知倾向，世界公正信念：

公正世界信念(belief in a just world, BJW)理论认为，人们有一种基本的需要，即相信所处的世界是公正有序的，善有善报，恶有恶报。这其中蕴含了一种推理，无论是好的结果还是坏的结果都不是偶然发生的，而是与自身行为或品行有着某种因果关系，是得其所应得。

在行车记录仪的视频曝光后，我们明白了这件事最开始是“被打司机”有错在先，更重要的是，“被打司机”这种破坏了秩序的行为，是生活中常常遇到，却往往是很难得到惩罚的。

然后有个人站出来以一种极端的方式针对代表性的个案完成了惩罚，这很容易给人“大仇得报”的快感。也就不难理解网上叫好的声音了。

但是网上叫好，现实中也一定会去这么做吗？恰恰相反，正是因为现实中很多人没有将这种愤怒付诸行动，才有了如今网上声讨的狂欢——此前可以直接维护信念的行为受制于现实约束未能实施，如今通过责备“被打司机”维护了世界公正信念的构建。

因此，大家网上为“打人司机”的行为叫好，倒并非完全是种戾气，甚至在某种程度上是种正能量——大家之所以愤怒并且表达愤怒，正是因为觉得这件事还有解决的希望；否则，大家对不少时事“都是浮云”的调侃，虽然看起来是种正性情绪，但其实是对现实的彻底失望而代之以犬儒态度，反倒不是好事。

这件事的舆论爆发，至少证明大家直觉上相信世界公正有序的信念没有变，大家还是愿意获得一个公正有序的社会环境。至于如何构建这个公正有序的环境，别的答案已经从法律法理上说的比较清楚，我就不多嘴了。

至此，我想说明两件事：

1、“被打司机”的行为在现实中没有受到有效约束，长期积累的后果严重威胁到了普通人对世界公平正直的信念，如果这类行为还是不能受到有效约束，类似的事情相信还会上演。

2、符合直觉的观点，往往跟我们的情绪是一致的，我们更容易倾向去支持这种观点；但这类观点未必是理性的，人的思维都喜欢偷懒走捷径，往往只考虑“被打司机有错该受到惩罚”的因果，却忽略了“打人”这种行为会衍生新的因果，如此冤冤相报何时可休？

在我们直觉上支持完打人司机，也不妨冷静下来梳理一下事件的细节，考虑一下怎样的行为其实才是在现实中最有利于维护我们公平正直信念的。

P.S：经评论指正，特别补充一下。

“公正世界信念”与“公平正直感”是不一样的，前者是一种形容某种思维惯性的经验归纳，后者则是对个人品质的归纳。

“公平世界信念”这种认知倾向在一定程度上有助于让我们提升控制感，所以也会容易与普通人的直觉一致——但事实上这个世界复杂得多，这种信念无疑是有偏差的。这种偏差有时候或许能起到积极作用，让人们主动去寻求事情发生的因果关系，从而主动避开今后可能带来不良后果的“源头”；但有时却也是消极的，比如常见的责备无辜受害者倾向。

我在这里主要是指出这种认知倾向容易与普通人的直觉一致，进而会产生一些“为打人者叫好”的现象。但并不是鼓励这种有偏差的认知。

关于社会公正信念的详细描述，可以参考之前我的一个回答和另外两名知乎用户的回答：

为什么在发生盗窃等事件后，人们并不谴责盗贼，反而常常指责是受害人的过错？ - 熊希灵的回答

为什么在发生盗窃等事件后，人们并不谴责盗贼，反而常常指责是受害人的过错？ - 刘镇锐的回答

为什么人们对复仇的故事很感兴趣？ - 程毅南的回答