延伸阅读：王二卖粮和外汇储备缩水（旧文）

延伸阅读，和上一篇放在一起读。这是我去年7月发在《华尔街日报》中文版上的，我恐怕非常有先见之明的猜到了有人会说人民币升值会导致外储缩水这件事情。

王二是个种粮大户。每年夏秋两季，王二家里的粮仓都是远近最满的。除去留下足够的口粮，王二的粮食一直都是卖给公家。早年间，公家收购粮食的价格定得很低，一斤稻才一毛来钱。王二一年卖给公家几万斤的粮食，拿到手不过千把块钱。王二这个里外闻名的种粮好手，这么多年也没靠卖粮就一下子殷实起来。不过王二也是个省吃俭用的人，除了一年拿出四分之一的收入孝敬老爷子，还有拿出将近一半的收入投入到地里，王二自己是能省则省，不会多花一分钱。所以这些年下来，还是攒下了一点钱，存折上大概已经有接近2万5千块。王二心里合计：2万5千块，一毛多一斤稻，那可是20万斤稻的价钱，顶我七八年的收成，不是一笔小数了。

后来有一天，公家也意识到粮食收购价太低，阻碍了种粮人的收入增长，于是宣布粮食收购价提价，由原来的一毛多一斤，一下涨到三毛一斤。新的价钱也不算高，但好歹比原来的价格涨了一倍多。村里的人把这个消息告诉王二，以为王二会很高兴，却发现王二有点愁眉苦脸。别人就问王二：这不是好事吗？怎么反而不高兴了呢？

王二的道理是这样的。王二的存折上有2万5千块，粮价没提之前，这笔钱能买20万斤稻。现在粮价一下翻了一倍多，这笔钱只能买8万多斤稻。王二心想，这么多年的辛苦和省吃俭用积累下的这点积蓄，一夜之间就被公家抹掉了一半还多，这怎么能不让人心里发愁？

王二说的看似不无道理，但这道理似乎又全然扭着，要是顺着王二的思路，那难道不是说粮价定得越低越好？要是粮食价格一分钱一斤，王二可不是要发了。可是哪有种粮的人希望粮价低的道理呢？

村里的人就劝王二：你存折上的钱一分也没少啊。除了粮食，你想买别的东西，从化肥种子到衣服袜子，还不是跟原来一样买？你一个种粮食卖粮食的人，从来都是你卖粮给别人，而不是从别人那里买粮，粮价调高对你当然是好事。从今以后，你一年挣的能顶过去两年还多，干嘛愁眉苦脸的。

王二听了，心里好受了不少，但还是觉得有点疑惑，因为换算成粮食，王二存折上的钱确实就是不值钱了，王二的道理也没错阿。不过，很快王二自己就把这件事情想通了。过去粮价定得是太低了，原本三毛一斤的粮食硬是给公家定在一毛多一斤，每卖一斤粮食给公家，等于王二给公家贴一毛多钱。要是没有这些贴公家的钱，王二的存折上就不应该是2万5千块了，而至少应该是6万块才对。粮价没涨之前，这些贴给公家的钱都是隐性的，至少王二自己没仔细想过这件事情。现在粮价涨到一个更合理的水平了，看起来是王二的存折换算成粮食会缩水，但实际上只是把那2万5千块和6万块的差距变成了显性而已。王二在这些年里，因为粮价定得过低，光在储蓄这一项上，就补贴了公家3万5钱块。这件事情，不管公家调不调粮价都已经发生了，和粮价调不调没有关系。没调粮价之前，王二懵懵懂懂，不明其事。调了粮价之后，这些年的损失才如此明显的显现出来。王二确实应该觉得有点不高兴，但最终还是村里人说的对，对一个卖粮的人而言，粮价上调应该是好事，不是坏事。

人民币汇率相对美元的升值导致用人民币计价的中国外汇储备的缩水，与王二卖粮的事情有着异曲同工之妙。中国现在有2万5千亿美元左右的外汇储备，如果人民币兑美元的汇率是6.8人民币/1美元，这些外汇储备合人民币就是17万亿，基本上相当于2009年中国全年GDP的一半。假想一下，并不是说真的会发生，如果人民币升值到4人民币/1美元，那中国的外汇储备折合为人民币就会“缩水”到10万亿，一下“蒸发”掉7万亿。因此，人民币的升值直接对应的就是会计意义上用人民币计价的外汇储备减少。这被一些人当作是反对人民币升值的一个重要理由，甚至被有些人当作是西方主要工业国家，特别是美国的一个策略，通过逼迫人民币升值来赖掉对中国的债务。

问题是，和王二的情形一样，粮价上调不会减少存折上的钱，人民币升值也不会影响中国的外汇储备—升值前是2万5千亿美元，升值后还是2万5千亿美元。中国的外汇储备可不是用来换成人民币，人民币是中国自己印的，用不着花外汇储备来换自己能印的东西。中国的外汇储备最终是要用来进口东西的，从原材料，到制成品，到各种技术，人民币升值本身丝毫不会减少中国手上外汇储备对这些东西的购买力。升值前，这些储备能买一万架波音747飞机或者360亿桶原油；升值后，虽然折合人民币变少了，但这些储备还是能买一万架波音747飞机或者360亿桶原油。当然，原油和飞机的美元价格也会发生变化，但这和人民币升值不升值并没有直接必然的联系。

可是，如果真的帐面消失了7万亿人民币的外汇储备，这难道不是损失吗？没错，和王二的情形一样，这些也是损失，但是这些是已经发生过的损失了，只是由隐性变为显性而已。如果人民币真的被低估了，如果人民银行积累大量外汇储备的主要原因是因为人民币的汇率低估，那这些“损失”就是过去这些年中国补贴国外消费者的一个度量。不少到过美国的朋友都有感觉，一样中国制造，一样的质量和品牌，美国的中国货比在中国的还便宜。这种价格差异背后的原因很多（比如说税收，配送网络的效率等等），但中国对出口以致于最终对国外消费者的补贴，恐怕是其中的一个重要因素。人民币不升值，这些补贴都是隐性的，一升值这些补贴就直接显示为人民银行的帐面损失。至于人民银行最终怎么消化这些由于汇率升值引起的帐面损失，则就完全是另外一件事情了（感兴趣的读者可以参见笔者前段时间在这个栏目写的“人民币汇率制度背后的金融压抑”一文）。

总之，对人民币升值可能造成的负面影响，有很多正常合理的担心，非常自然也十分必要。但升值引发外汇储备缩水这件事情，不能算是一个理由。

© kaieconblog for 郭凯经济笔记, 2011. | Permalink | 9 comments | Post tags: