一个数字引发的一系列问题

国家统计局最近公布的城镇居民人均住房支出111元的数据遭受了广泛的置疑。这个数据的离谱几乎没有什么疑问－一个三口之家，一年用在房子上的钱才不到4000块，这还包含水电取暖费，实在是太离谱了。

国家统计局的王有捐专门撰文做了解释。我觉得那个解释挺朴实的，说的就是统计局现有的统计口径根本没法反映居民真实住房的支出。

但是，这一个数据的问题，恐怕只是冰山的一角。这里要说的不是中国统计数据质量很差，我想说的是，如果改动这一个数据，中国很多的数据都必须同时进行改动才可以。

首先最容易想到的，也是很多人都提到过的，就是中国通货膨胀的水平。住房支出显然要比统计局公布的要大，因此在CPI中的比重也应该增加。给定最近这段时间房租上涨的很快（你要是觉得房价应该记入CPI也可以，对本文要写的问题而言房租和房价的区别不重要），这意味中国实际的通货膨胀率要高于统计局公布的通胀率。

但事情不止于此。如果住房支出少统计了，那中国的GDP也一定少统计了。如果用支出法考虑，住房支出是支出的一部分，如果这部分支出没有统计完全，GDP肯定低估。如果用收入法考虑，是一样的。一个人的支出一定是另一个人的收入。如果住房支出被低估，那租金收入一定也被低估（包括自住房的隐性租金收入），因此总收入被低估，最后就是GDP被低估。用生产法也是一样的结论，住房“生产”出的服务流并没有被完全统计，因此GDP被低估。

当然，如果GDP被低估，那GDP增速几乎一定也是错的。至于这样的统计缺陷是导致GDP增速高估还是低估，并不清楚。我个人的感觉是会使得GDP增速高估，不过我没有数据支持。

另外一个就是，中国的消费一定是被低估了。因为住房支出是消费的一部分，住房支出少统计，那总消费一定低估。这就直接意味着中国在消费，投资和净出口之间的比重并不像先前想象的那样失调。消费的比例会高一些，而投资和净出口则会略低。

最后就是，中国三个产业的比重一定也是需要调整的。住房支出的低估，意味着住房提供的服务被低估，因此意味着中国第三产业的比重被低估。

请注意，这些数据的高估和低估的修正，并不意味着老百姓的生活就会改善或者变差。老百姓的生活水平是不依赖于统计数据的(要不然也不会有被增长的说法了)。但是统计数据的准确与否，对于判断一个经济的走势和政策制定则是至关重要的，对经济研究就更是如此了－如果大家研究了半天，都是对着一组错误的数据，那研究出来的东西的可信度就相当值得怀疑。

好吧，最后做个数字游戏吧。

根据第六次全国人口普查的数据，中国的城镇人口已经有6亿6千5百多万。让我保守的说，每个人的住房支出低估了200块一个月，2400块一年。这样一算，城镇住房支出就少计算了1.6万亿人民币。

2010年，中国的GDP是39.7万亿，居民的消费大约在13万亿－14万亿之间，第三产业的产出是17万亿。1.6万亿是GDP的4％，是居民消费的12％左右。

这意味着，住房支出在居民消费篮子中的比重不应该是现在的接近6％（我用111元倒推的），而是应该达到18％。这同时意味着，如果房租的上涨是10％，那最近总体的CPI就被低估了接近1.2个百分点，不应该是5.4％，而是应该6.6％。如果房租的上涨是20％，那CPI就应该是7.8%，以此类推。

当然，中国居民消费的占GDP的比重也不应该是35％左右，而是更高的39％，虽然这仍然是一个低的离谱的比例。而第三产业的比重，则应该由42.5%上升到约46.5%。

当然，这些都只是例子，只是想说明，这点“低估”的宏观效果，还是极度显著的。

© kaieconblog for 郭凯经济笔记, 2011. | Permalink | 17 comments | Post tags: