安慰剂为什么能起作用？

为什么会有这样的结果呢？美国密歇根大学分子与行为神经科学研究所的乔恩•嘉•苏维塔教授一直试图弄清安慰剂对大脑的影响。他说：“对某些症状和疾病，安慰剂的作用是十分明显的，比如疼痛、抑郁症、帕金森病，可能还包括肠易激综合症。”

苏维塔教授曾实验引起被试者的肌肉疼痛，然后告知他们将吃一种新的止痛药或者安慰剂，再来研究他们大脑中的化学反应。研究人员告诉被试者，他们可能得到，也可能不会得到活性药物（这能帮助他们的身体对抗疼痛。）“其实这和发表的论文中的实验原理相同，只不过我们并没有直接告诉他们这是安慰剂而已。”苏维塔说。

在苏维塔教授的实验中，有病人报告疼痛有很大程度的缓解。研究发现在这些病人的大脑中，与对产生愉悦和缓解痛苦的期望相关的区域，特别是伏隔核，多巴胺神经元的冲动增强；此外，大脑的“天然吗啡”——内源性阿片肽的活动也有所增强。这两个回路作为安慰剂产生作用的地方都是讲得通的——一个是产生缓解疼痛的期望的区域，另一个则是减轻疼痛和焦虑的区域。会对安慰剂产生反应的其它情况，比如疼痛和抑郁，实验证明也是影响大脑的这两个区域。

然而，有趣的是，有病人报告他们在吃完那些没有标签的安慰剂后疼痛反而更加严重。“约有15%的病人不但对安慰剂没反应，而且还报告说他们的疼痛确实更加厉害了。”苏维塔教授接着说道：“我们研究发现，和报告疼痛缓解的病人相比，这些病人大脑中多巴胺和阿片肽的神经递质活动其实是相反的。”

安慰剂真的“起作用”了吗？

现在看来，在大部分人中，通过可行的机制，医生在使用安慰剂时可以不用对病人说谎。那么，在治疗对安慰剂有积极反应的疾病时，医生是否都可以这样做呢？对此，凯普恰克教授的态度是十分谨慎的：“目前我们还是处于起步阶段——寻找合乎伦理的方法来控制安慰剂的效用。要将其应用在临床治疗中，还需要在更大的样本中试验更长的时间。”

然而还有另一个问题需要我们思考：这次实验的参与者是通过广告招募的，广告上写的是测试一项治疗肠易激综合症的“新身心控制”疗法，这就相当于已经选择了那些最容易受到安慰剂影响的病人，因此实验结果会有所偏差，苏维塔教授注意到这点后，在论文中也补充了额外的说明。此外，病人的康复情况是基于他们自己的主观感受，如果要确切知道病情进展到底如何，医生应对病人进行相应检查，如心率、皮肤传导性、脑的功能性变化，以得出客观数据进行比对。

而且，Cochrane系统评价（Cochrane Review，[注]）数据库中一份分析安慰剂在不同条件下的作用的研究报告指出，在大部分情况下，安慰剂并不起任何实质上的有效作用——除了在那些特别为研究安慰剂作用而设计的实验中——正如凯普恰克教授在他的论文中所提及的一样。尽管科学家们在此领域已取得了一定的进展，但是关于安慰剂的方方面面，依然是神秘而令人困惑。例如，那些买到了假药、却以为自己用的是真海洛因的瘾君子在嗑药之后却没有high起来——正在研究此现象的苏维塔教授认为：“在分辨毒品的真假方面，这些人可以说非常训练有素。

当然，研究安慰剂的作用、更好地使用安慰剂，并不是为了帮那些瘾君子省钱，让他们即使是嗑假药也可以high起来——而是要深入地揭示安慰剂在大脑的作用机制，并运用新的方法来治疗疼痛以及其他相关疾病。

文章编译自：

Placebos Work Even if You Know They're Fake: But How?