既有算法,何必亲自写作?
Phil Parker 是一个很特别的作家。在他写过的书中,只有六本是手写,其它的 100 万本都是自动化完成。因为他发现,许多写作都是公式化的,可以通过计算机算法完成。这不仅包括特定话题的写作,也包括创造性的文学作品,比如诗歌。它们都可以用算法创作出来。 Readwrite 网站对他做了一次采访。
90 年代的时候,Phil Parker 在做一份报告,其中涉及到大量的经济学分析。他意识到,经济学家大部分的工作都是非常公式化的。随着电脑的发展,这些工作都可以用算法来模式化,并且实现自动化写作。这种方法其实是非常古老的,比如日本绯句和英国十四行诗,都属于限定化写作。
Phil Parker 说他并没有创造一种新形式的写作。他只是编写了能够模仿人们写作方式的计算机程序,“一旦你把握了所有的规则,你就能够编写模仿这些规则的算法。这与人工智能的理念非常不同”。
即使创造性的文学写作,也是非常公式化的,从不同类型的作品中,常常能够在情节转化处发现同样的公式,“通过重组一些特定的元素,一本浪漫小说可以变成惊悚小说”。
编写算法通常需要两到三年的时间,但是当算法完成之后,写作一本特定话题的书籍是非常快的,“只需要 20 到 30 分钟的时间……我觉得最慢的一本可能用了一个小时,或两个小时,最快的是 4 到 10 分钟。”
在谈到人类写作与机器写作区别时,Phil Parker 提到了经典的图灵测试:你是否能够判断与自己交谈的是机器人还是人类?如果机器人写作的书籍,能够对人们有用,你何必在意它是否由算法完成呢?“我觉得,人们看到我们的填字游戏类书籍后,不会说‘我的天,这是计算机写的’,因为大多数的填字游戏都是如此公式化,以至于你期待它是公式化的。”
机器可以代替人类写作呢?关键问题在于这是否属于“公式化”写作,“我们之前谈到的博客作者们会读三篇不同的文章,读一篇维基页面……这些人可以被计算机算法替代,因为他们做的是公式化的工作”。
他举了一个例子。在过去的两周里,关于他的文章大概有 10 篇,但是作者并没有和他交谈过,而是通过互相拷贝完成的。他说,“我认为这种类型的文章缺乏创造性”。
图片来自 benjaminrose
爱范儿 · Beats of Bits | 原文链接 · 查看评论 · 新浪微博 · 微信订阅 · 加入爱范社区!