确认框，顾名思义，对关键的用户行为进行确认，比如“询问是否删除”，“告知已删除”。根据网上的观察，发现有的网站对确认框的设计缺乏合理性。本文谈谈自己的思考。

类别

根据触发目的，确认框分为两类：询问和告知。

询问

转推的确认框

询问，类似 Javascript 里的 confirm()，即：是否去做？

告知

Flickr 的告知

告知，类似 Javascript 里的 alert()，即：做的状态。

必要性

任何阻碍（打断）用户行为的动作，都应该三思而后行。冷静下来，我们真的、一定、必须打断用户的动作吗？不妨思考下面三个问题，来考量“必要性”。

行为是否主动

• 是。既然是用户自己主动做了这个决定，那么确认框有设计过度之嫌
• 不是，但用户容易误操作。先解决“误操作‘的问题，再来谈确认框吧
• 不是。剔除确认框

结果能否挽回

• 不能。真的不能吗？难道不知道这对于用户来说非常重要吗
• 真的不能。使用确认框
• 能。剔除之

信息可否忽略

• 不可以。真的不可以吗？流程上不能再优化了吗
• 真的不可以。使用确认框
• 可以。剔除之

必要性（上新浪微博，下腾讯微博）

两大微博都只能最多添加10个标签，超出限制后，它们的确认框如上。孰优孰劣？

设计

做确认框，就要保证其可用性。

可控

根据可控的程度分为：原生和弹出层两种。

Javascript 原生类型

JS 代码原生的 confirm() 确认框好处只有一个，那就是编码方便。弊端有：

• 样式因操作系统（和浏览器）而异
• 体验无法与全站融洽
• 无法更改按钮文案和样式
• 没有档次
• 没有情感

弹出层类型

注意：这里谈的不是弹出层，而是弹出层类型的确认框。

弹出层，因为是纯手工编写，完全可控，宏观上有：

• 遮罩。使用遮罩，因为确认框里的内容很重要。颜色则取决于网站的情感基调，与重要性无关（因为真的很重要）；保持遮罩层颜色的统一
• 位置。相对居中
• 标题。不设置标题
• 内容格式。左对齐，具体格式依内容而定
• 按钮格式。居中或右对齐
• 图片。没有，或者最多一个
• 移动。可以移动，并保持滚动
• 退出响应。必须点击某个按钮才能做出相应响应，因为确认框很重要。同理，不设置右上角的 “×”
• 快捷键。可以考虑，记得照顾视觉障碍的用户

文案

不多一个字

• 说匹配用户教育程度的语言
• 写出文案后，逐字删除，除非造成歧义
• 照顾用户的情感。这里多一个字，胜一万字

条理清晰

• 格式清晰
• 逻辑清晰

是的，有时候脑袋一热，逻辑就乱了。清晰的格式有助于理顺（自己和用户的）逻辑。

注明后果

再说一遍，真的很重要。

不使用判断词和代词

仅仅写“是”和“否”不如写“删除”和“取消”直接。

按钮

摆放

Flickr 混乱的按钮顺序

我们习惯说“是否”，我们说“Yes or No”，那么，就按照这个顺序来设置按钮的摆放顺序。（反过来也行，）务必在全站统一，不要一会左一会右，你叫用户点哪？

样式

• 与全站按钮的样式统一。不推荐使用 HTML 内置的 按钮，毕竟已经到这一步了，再多做一点吧
• 分清主次。鼓励用户点击的按钮使用突出 / 鲜明的颜色，反之使用常色，或者干脆使用文字链接的形式

“取消”按钮看上去就不能点

• 避免使用灰色。因为灰色看上去无法点击。白色亦不赞同

选例分析

选取了三个“拖入到黑名单（阻止该人）”的例子。

正例1

豆瓣：把某人拖黑

亮点：

1. 不多一个字
2. 逻辑清晰
3. 注明后果
4. 确定=确定，避免了不能改动按钮文案的硬伤

正例2

谷歌+：阻止某人（把某人拖黑）

亮点：

1. 囊括了豆瓣的全部亮点
2. 体验统一
3. 格式清晰
4. 分清主次（更推荐使用醒目的红色）
5. 不使用代词
6. 可以挽回
7. 通过照片唤起情感

反例

知乎：把某人拖黑

延伸阅读

1. 小轰 《可用性案例分析》 http://cuikai-wh.com/blog/1543

相关话题：“确定”与“取消”按钮 源地址：http://cuikai-wh.com/blog/1924