多与少，难与易，取与舍

两位朋友的讨论很有意义。画地为牢还是四面出击，关注范围的宽与窄，选择投资标的的难与易，机会的取与舍，预期的高与低，对自己能力的判断，投资永远没有绝对的标准，只有对量和度、概率的不断判断，如何保持理性客观而非盲目乐观的评判才是最重要的。

这些都是战略性的问题，对长期投资收益率影响重大，远非一两次买入，一两次获利亏损所能比拟的。

邓淳远

laoba兄，价值投资的真谛是以合适或者便宜的价格买入一家优秀的公司，而不是周期非周期，你虽然口上说没有贬低周期公司，但是其实你的心态已经不开放了，网易什么公司，微软是什么公司，苹果又是什么公司，从这点上来说，你对投资的理解比段永平先生还是有一点差距的。

汉尼拔

段总的投资标的大多与自己多年来从事电子娱乐相关行业相关。而军儒兄也始终把自己的筛子定在“消费类”领域中不断跟踪与了解，而且很多自己所投资的公司已经追踪了多年。
段总最大的优势在于丰富的实业经验，对于企业经营的理解力度比其它人要深得多。而军儒兄通过对竞争战略理解与运用，则提供了另一条分析企业的渠道。
投资，最终投的是人。

邓淳远

能力圈是指自己了解的公司，而不是固定在某个行业，段永平先生也买过万科，通用电气，都不是电子行业。我也经常关注laoba兄的博客，但是说句心里话，我觉得梁兄的思路已经被框死了，如果这样，很难再上一个档次，就拿中恒来说，我不觉得它是一家优秀的公司，而且如果我没记错的话，梁兄曾经说过段永平买网易根本就不是价值投资。巴菲特其实也在不断的学习，比如谷歌，他其实研究了很久，因此保持开放的心态非常重要。

虽然我也持有贵州茅台，但是我绝对不会把所有的资金都放在消费品，还有医药股里面，我觉得现在医药股动辄四五十倍的市盈率，不论白药，阿胶，恒瑞医药，目前都不是很好的投资机会，牛市来的时候，这些股票会大幅落后于其他所谓的周期性股票，相比六倍市盈率的民生银行，我肯定会毫不犹豫的选择后者。如果你面对一家非常优秀的公司，你首先已经对自己说了，它是周期性公司，不在我的能力圈范围内，我不研究它，那不是很搞笑吗，当然如果你研究了很久，你还是搞不懂，那是另外一回事。因此如果一家优秀的公司，你认为你搞不懂不投是没有任何问题的，但是如果你因为它不是消费品医药行业你很难搞得懂那你肯定是有一定问题的。

汉尼拔

如果你面对一家非常优秀的公司，你首先已经对自己说了，它是周期性公司，不在我的能力圈范围内，我不研究它，那不是很搞笑吗。
我觉得一点也不搞笑，每个都要明白自己的能力边界，特别是对于一个行业或公司，要搞明白并不是简单的一件事。
对于投资而言，把精力放在自己能搞明白的行业或公司上，这就足够了。
思路框定是明智的，涉足的行业越多，犯错的概率也越大，经常是在兜兜转转中，浪费自己的时间，精力，金钱，代价也很大。

投资首先要懂得“取舍”
投资不是跳水，不是说非得赢在难度上
简单的事重复做，看似枯燥，但却是平稳向前的大道

邓淳远

如果你认为思路框定是明智的，那我认为已经没有争论的必要了，思路框定那就是犯了教条主义，如果真的是你认为的那样，那巴菲特就无法超越格雷厄姆，其实好公司并不象你相像得那么复杂，相反，好公司基本上十分钟就大概有点感觉，就如同看一个美女。当然，如果你宁愿要你能力圈中平庸的（因为你圈中的美女很多时候会都高估）也不愿要圈外便宜的美女那我也无话可说。投资就如打仗，任何的教条主义我认为都是会误导别人的。

另外，你说的投资要懂得取舍，我同意，但是取舍是舍弃自己搞不懂的大部分公司，而不是把自己限制在某个行业里面，这点是我们分歧的重点。如果你认为一个人只能搞懂消费品，医药行业，那我也无话可说. 另外我认为挑每个行业的最顶尖的公司比你在你设定的两三个行业里面卖力寻找难度要小得太多。就拿医药来说，你很难找到比云南白药好的公司，那我研究云白药就够了，其他医药股我基本可以忽略，酒的挑茅台就够了，如果你说一个人的能力圈就只是在这两个行业，那你也说得太玄乎了。

汉尼拔

我说的是比较朴实，一点也不玄乎。
“好公司基本上十分钟就大概有点感觉”是典型的想当然，在我看来，十分钟滤掉一个坏公司还差不多。
难的是“不熟不做，耐心等待”，军儒兄本身不是股评人士，他比较的只是周期类或是非周性的差别而已，而不是说现价就一定要买消费类的，谈论的是公司，而非股价，更何况时间尺度各不相同，确定性也不同。
调研白药、茅台目的为了形成好公司的标准，好公司也是从小到大，从弱到强的一个过程。本身酒类或是医药行业内各公司的发展周期也各不相同，未必一定要买茅台或是白药，选择余地比你想得要大得多。